Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-14962/2020[77-2853/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Першиной Т.Ю., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осуждённого Пережогина В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Кутовой И.В., при секретаре Блинкове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пережогина В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.04.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.06.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.04.2020 года

Пережогин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Баевского районного суда Алтайского края от 14.01.2009 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.10.2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.01.2015 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.01.2015 года, условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней;

- приговором Баевского районного суда Алтайского края от 22.07.2015 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11.09.2015 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.01.2009 года), к 2 годам лишения свободы, освобожден 26.05.2017 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Алтайского края от 24.04.2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.12.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г..Барнаула Алтайского края от 12.11.2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пережогину В.В. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов; с возложением обязанности: четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. На основании ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Алтайского края от 24.04.2018 года и мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г..Барнаула Алтайского края от 12.11.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Пережогину В.В. окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением в свободы сроком 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов; с возложением обязанности: четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Этим же приговором осужден Черненко А.В, в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.06.2020 года приговор Индустриального районного суда г..Барнаула Алтайского края от 10.04.2020 года изменен. Определено по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ применить ч. 3 ст. 66 УК РФ и понизить назначенное Пережогину В.В. наказание до 12 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ наказаний, назначить Пережогину В.В. наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Алтайского края от 24.04.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка N9 Индустриального района г..Барнаула от 12.11.2018 года, окончательно назначить Пережогину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. Уменьшить взысканные с осуждённого Пережогина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Рожковой Ю.А. вознаграждения до 29 221 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе осуждённый Пережогин В.В. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. Не отрицая произошедшего между ним и ФИО9 конфликта, в ходе которого он нанес последней несколько ударов в область головы, указывает на отсутствие умысла на ее убийство, в связи с чем, по его мнению, его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевший ФИО10 спровоцировал его на совершение преступления, а он лишь оборонялся от действий ФИО10, умысла на его убийство не имел, что, по мнению осужденного, подтверждается показаниями ФИО11 и ФИО21, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО10 легкого вреда здоровью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого Пережогина В.В. - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО13 просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого Пережогина В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осуждённого Пережогина В.В. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пережогин В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Пережогину В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пережогина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела.

Причастность Пережогина В.В. к совершению инкриминированных ему деяний и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Пережогина В.В, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что он, из-за конфликта с ФИО9 наносил той удары кулаками по голове, после чего нанес удар ногой, а также - об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО10 и нанесения тому, в ходе драки, ударов ножом; показаниями ФИО21 о том, что Пережогин В.В. с ФИО9 остались распивать спиртное, после того как он (ФИО21) ушел, при этом у потерпевшей повреждений не было, а на следующей день от Пережогина В.В. узнал о смерти потерпевшей, увидел повреждения у нее на теле, согласился на предложение осужденного спрятать тело в сливную яму, а также - об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов водителю такси - сначала кулаками, а затем, когда потерпевший уже лежал на спине, кричал, просил вызвать полицию и "скорую помощь" и закрывался от ударов Пережогина В.В, тот, находившись сверху потерпевшего, наносил ФИО10 удары ножом, тогда как потерпевший ударов Пережогину В.В, в том числе с использованием каких-либо предметов, не наносил; показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что ФИО9 проживала совместно с Пержогиным В.В, который периодически ее избивал; показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что когда он предложил пассажирам покинуть салон такси, Пережогин В.В. неожиданно, с силой, нанес ему удар рукой, в которой находился нож, в область шеи, а когда он (ФИО10) выбежал из машины, то Пережогин В.В. попытался нанести ему удар ножом, сбил с ног и, не давая подняться, стал наносить удары ножом в область головы и шеи, а после того, как потерпевшему удалось схватить и отбросить нож, Пережогин В.В. стал с силой давить ему на шею, предлагая ФИО21 помочь в удушении.

Увидев проходившего мимо мужчину, потерпевший попросил того о помощи, после чего Пережогин В.В. скрылся; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он увидел около автомобиля двух мужчин, удерживающих друг друга, при этом один из них, у которого на лице и шее была кровь, просил о помощи, а после того, как другой убежал, показал ему лежащий неподалеку нож со следами крови и рассказал, что Пережогин В.В. напал на него; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, установившей характер, количество, локализацию, механизм, время образования и степень тяжести причиненных той повреждений, причину наступления смерти - механическую асфиксию, образовавшуюся от сдавления шеи твердым тупым предметом; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО10 и ФИО21, установивших наличие, локализацию, механизм, время образования и степень тяжести причиненных тем повреждений и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого как потерпевшими, так и свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Пережогина В.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вопреки доводам жалобы, об умышленных действиях Пережогина В.В, направленных на причинение смерти потерпевшей ФИО9, свидетельствует характер, локализация, количество ударов, нанесенных с силой в жизненно важные органы, включая тело и голову. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, механическая асфиксия от сдавливания шеи твердым тупым предметом, как и иные телесные повреждения, обнаруженные у Луференко, входящие в комплекс механической асфиксии, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти потерпевшей. В связи с этим, а также учитывая отсутствие иных лиц, кроме Пережогина В.В. и потерпевшей, в момент причинения ей смерти, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученными потерпевшей телесными повреждениями в результате действий осуждённого, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей, представляется обоснованным. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что позиция Пережогина В.В. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО9 следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что именно Пережогин В.В. причинил ФИО9 телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, при этом, именно на причинение смерти потерпевшей был направлен преступный умысел осужденного, который он довел до конца.

Доводы жалобы, связанные с оспариванием наличия у Пережогина В.В. умысла на убийство Петухова С.А. в связи с тем, что последний спровоцировал его, а он лишь оборонялся от агрессивных действий потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Судом достоверно установлено, что Пережогин В.В, реализуя возникший умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО10, действуя внезапно и агрессивно, попытался нанести потерпевшему удар ножом в область шеи, преследовал последнего, повалил его на землю и продолжил наносить потерпевшему удары ножом в область головы и шеи, а после того, как потерпевшему удалось забрать у него нож, попытался задушить потерпевшего, с силой сдавливая его шею. Однако, в связи с тем, что потерпевший активно защищался, а также в связи с появлением на месте совершения преступления постороннего лица, Пережогин В.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев происшедшего, пояснивших о характере, последовательности и направленности действий осужденного, связанных с нападением на потерпевшего, который, напротив, насилия к Пережогину В.В. не применял, а просил о помощи.

В процессе совершения преступления, Пережогин В.В. причинил ножом потерпевшему ФИО10 ранения в области головы и шеи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, высказывал намерение задушить потерпевшего, предлагая ФИО21 помочь ему в этом, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 Таким образом, выводы суда о том, что Пережогин В.В, нанося предметом, имеющим высокую поражающую способность - ножом удары в жизненно важные органы потерпевшего, стремился лишить того жизни, являются обоснованными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение изложенные доказательства, положенные в основу приговора и признания их недостоверными, не имеется. Версия осужденного относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, действуя в состоянии обороны, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего объективного подтверждения исследованными доказательствами и справедливо были признаны несостоятельными. Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, а действия Пережогина В.В. носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

Суд обоснованно отверг версию Пережогина В.В. о том, что он действовал в состоянии обороны, поскольку данная версия опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым ФИО10 каких-либо противоправных действий в отношении Пережогина не предпринимал, ударов ему не наносил, а, напротив, пытался убежать от Пережогина В.В, просил о помощи. В связи с этим, утверждение осужденного в жалобе об обратном, - голословно и не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию автора жалобы и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств, привели суд к верному выводу о том, что поводом для совершения преступлений в отношении как ФИО9, так и ФИО10 послужили личные неприязненные отношения к потерпевшим, а действия Пережогина В.В. были продиктованы стремлением причинить потерпевшим смерть. Действия Пережогина В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО9, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО10, по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО21 Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осуждённого в отношении ФИО9, ФИО10 на ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Наказание Пережогину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на его условия жизни, смягчающих наказание обстоятельств - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья осужденного, наличия у него заболеваний, состояния здоровья его близких, полного признания вины по преступлению в отношении ФИО21, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Пережогина В.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Пережогину В.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил Пережогину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, выводы суда в данной части не вызывают сомнений. Назначенное Пережогину В.В. наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10), по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным как за совершенные преступления, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе по доводам кассационной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Пережогина В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.04.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.06.2020 года в отношении Пережогина "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Т.Ю. ПершинаН.Е. Череватенко