Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-14983/2020[77-2880/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н.

переводчика ФИО7

осужденного Тулуша С.С.

его адвоката Финк Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым удовлетворить доводы кассационного представления, мнение осужденного Тулуша С.С. и его адвоката Финк Л.А, возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 г.

ТУЛУШ СЕМЕН САНДАКПАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый на момент постановления оспариваемого приговора:

- 17 октября 2017 г. приговором Тандинского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 6 000 рублей, на постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2019 г. наказание заменено на 120 часов обязательных работ, снят с учета 15 ноября 2019 г. по отбытию наказания;

- 8 ноября 2017 г. приговором Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании постановления того же суда от 7 мая 2019 г. наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 26 июля 2019 г. по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтены периоды содержания под стражей с 13 декабря 2017 г. по 14 декабря 2017 г, с 27 сентября 2019 г. по 26 октября 2019 г, с 6 февраля до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 11 марта 2020 г.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Боровков А.Н, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, предлагает отменить приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с применением повышающего коэффициента кратности и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, установленном ст. 396-399 УПК РФ.

В обоснование представления приводит нормы ст. 297, 308, 401.6, 401.15 УПК РФ, ст. 72, ч. 2 ст. 43 УК РФ и следующие доводы.

При решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд неправильно применил уголовный закон, поскольку в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

По мнению автора представления, с учетом преступления, за совершение которого осужден Тулуш С.С, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применению в отношении него не подлежали.

Таким образом, суд применил положения о льготных условиях учета времени содержания под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются, в результате необоснованно смягчил назначенное наказание, что несовместимо с предназначением правосудия, которое по своей сути должно отвечать требованиям справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно приговору Тулуш С.С. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Тулуша С.С. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Тулуша С.С. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Тулушу С.С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все имеющие значение и влияющие на справедливость наказания смягчающие обстоятельства (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", его материальное положение и условия жизни) и отсутствие отягчающих.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении Тулушу С.С. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая установленное судом в отношении осужденного смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Тулушу С.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Тулуша С.С. в части зачета времени содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежит отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд постановил, зачесть время содержания Тулуша С.С. под стражей с 13 декабря 2017 г. по 14 декабря 2017 г, с 27 сентября 2019 г. по 26 октября 2019 г, с 6 февраля до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, а именно, применены положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на осужденного, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, как верно указано в кассационном представлении, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Тулуша С.С. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

В связи с этим, состоявшееся судебное решение в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Тулуша С.С. под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 г. в отношении Тулуша Семена Сандакпаевича в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Кызылский городской суд Республики Тыва иным составом суда.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов