Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-14997/2020[77-2854/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Першиной Т.Ю., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Кима Д.Ю., осуждённого Круха Р.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Кутовой И.В., при секретаре Блинкове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10.03.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 10.03.2020 года

Крух "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Черепановского районного суда Новосибирской области от 28.01.2009 года (с учетом постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2011 года) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Баганского районного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года (с учетом постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.05.2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 года), на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2012 года по отбытии наказания;

- приговором Алтайского краевого суда от 31.03.2016 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 25.09.2019 года) по ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- приговором Заринского городского суда Алтайского края от 12.05.2016 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 08.07.2016 года, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2016 года) к 21 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- приговором Заринского городского суда Алтайского края от 26.03.2018 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2016 года) к 22 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с использованием метода частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26.03.2018 года, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено Круху Р.В. наказание 23 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23.03.2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В. просит приговор суда, в части назначенного Круху Р.В. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить со снижением наказания, поскольку рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд, при назначении наказания не высказался о применении правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. В части назначения Круху Р.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, просит приговор суда отменить и уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей, поскольку формулировка применения судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не соответствует закону, а кроме того, судом, при назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учтено, что постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2020 года были внесены изменения в приговор Заринского городского суда Алтайского края от 26.03.2018 года в части назначенного наказания. Указанные нарушения, по мнению прокурора, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Кима Д.Ю, частично поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание, в т.ч, по совокупности преступлений, по доводам кассационного представления, выступления осуждённого Круха Р.В. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационного представления, просивших снизить назначенное наказание, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Крух Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Круха Р.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Круху Р.В. обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении, дав правильную юридическую оценку действиям осуждённого, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

При назначении Круху Р.В. наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осуждённого, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяния в содеянном, его явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличие родителей, нуждающихся в поддержке, отсутствие просьбы потерпевшего о строгом наказании, а также - отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Круха Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также выводы о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Круху Р.В. наказания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Круху Р.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

При этом суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания Круху Р.В. фактически учел правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежащие применению, назначив Круху Р.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. По убеждению судебной коллегии, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, само по себе оснований для вывода о назначении осужденному наказания без учета вышеуказанных положений уголовного закона, не дает.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, указание суда, при назначении Круху Р.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, на использование "метода" частичного сложения наказания, не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим вмешательство в приговор суда, поскольку данное указание не создает неопределенности относительно примененного судом способа назначения осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного осуждённому наказания по совокупности преступлений подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.01.2020 года были, в т.ч, внесены изменения в приговор Заринского городского суда Алтайского края от 26.03.2018 года - наказание, назначенное Круху Р.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, смягчено до 22 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Однако, назначая Круху Р.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учел внесенные в предыдущий приговор от 26.03.2018 года изменения, назначив ему итоговое наказание, являющееся несправедливым, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство является основанием для внесения изменений в обжалуемый приговор и смягчения наказания, назначенного Круху Р.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. - удовлетворить частично.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10.03.2020 года в отношении Круха "данные изъяты" - изменить.

Смягчить наказание, назначенное Круху Р.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заринского городского суда Алтайского края от 26.03.2018 года, - до 23 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100000 рублей.

В остальной части приговор Заринского городского суда Алтайского края от 10.03.2020 года в отношении Круха "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Т.Ю. ПершинаН.Е. Череватенко