Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-14999/2020[77-2801/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Маглеванного С.В, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В, кассационную жалобу осуждённого Маглеванного С.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 января 2020 года, которым

Маглеванный Степан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

20 февраля 2014 года Солтонским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

31 июля 2014 года Солтонским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 февраля 2014 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 февраля 2014 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

30 июля 2015 года мировым судьёй судебного участка Солтонского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 31 июля 2014 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

Освобождён 1 сентября 2017 года по отбытию срока наказания, осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Ш.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2020 года приговор в отношении Маглеванного С.В. изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при учёте данных о личности Маглеванного С.В. указание суда на то, что он ранее судим.

Исключено из приговора осуждение Маглеванного С.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно назначено Маглеванному С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Маглеванного С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, заключение прокурора Форналь В.С, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осуждённого Маглеванного С.В, адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маглеванный С.В, с учётом внесённых апелляционным определением изменений, осуждён за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение автомобилем (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 30 мая 2019 года в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. в кассационном представлении просит судебные решения в части определения вида исправительного учреждения для отбывания Маглеванному С.В. наказания отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

По мнению прокурора, в действиях Маглеванного С.В. имелся особо опасный рецидив преступлений, следовательно, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Маглеванный С.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности. Обращает внимание на своё состояние здоровья.

По мнению осуждённого, имелись основания для проведения в отношении него "данные изъяты" экспертизы.

Оспаривает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Просит, с учётом всех обстоятельств, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Маглеванного С.В. не оспаривается в кассационных представлении и жалобе и установлена исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями осуждённых, потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Маглеванного С.В, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд признал и учёл все обстоятельства, имеющие значение, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе те, которые приведены в кассационной жалобе.

Назначенное Маглеванному С.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ч. 3 ст. 196 УПК РФ оснований для назначения в отношении Маглеванного С.В. "данные изъяты" экспертизы у органов предварительного следствия и суда не имелось, ввиду отсутствия сомнений в "данные изъяты" состоянии Маглеванного С.В. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения судом не учтены требования, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 86, п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговорами Солтонского районного суда Алтайского края от 20 февраля и 31 июля 2014 года Маглеванный С.В. осуждён за совершение тяжких преступлений. Условное осуждение по приговору от 20 февраля 2014 года отменено приговором от 31 июля 2014 года, которым окончательное наказание назначено в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров. На момент совершения инкриминируемых тяжких преступлений судимости не были погашены.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было два раза осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах законность выводов суда о наличии в действиях Маглеванного С.В. опасного рецидива преступлений и решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима вызывает сомнение.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положение осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 8 апреля 2020 года.

Судом апелляционной инстанции приговор в данной части не рассматривался в связи с отсутствием апелляционного повода.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 апреля 2020 года в отношении Маглеванного С.В. в части определения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева