Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-15023/2020[77-2976/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Дамдиновой С.Ж. и Павлова Р.Г, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рукосуева Александра Николаевича о пересмотре приговора Барун-Хемчинского районного суда республики Тыва от 10 октября 2019 года, которым

Рукосуев Александр Николаевич "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Рукосуева А.Н, его защитника - адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Рукосуев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рукосуев А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что государственный обвинитель по делу просил меньший срок наказания, чем назначил ему суд, при этом не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что судом не дано оценки показаниям эксперта и заключению экспертизы о причине наступления смерти потерпевшего, не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.109 УК РФ, так как смерть потерпевшего наступила в результате врачебной ошибки. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рукосуева А.Н. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа как признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, так и показаний потерпевшей ФИО13. и свидетелей, являвшихся очевидцами имевших место событий, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, степень тяжести причиненных потерпевшему Саая телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Верно квалифицируя действия осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд обосновано исходил из того, что Рукосуев А.И. умышленно нанес множественные удары потерпевшему в область головы и лица, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Рукосуева А.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как правильно указано судом первой инстанции, свидетельствует характер действий осужденного, способ совершения преступления и локализация телесных повреждений.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы N 1-171/19, содержащей кроме прочего выводы о причине смерти потерпевшего, судом также дана надлежащая оценка в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями эксперта ФИО14, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, полнота и обоснованность данного заключения сомнений не вызывает.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции

Довод осужденного о необходимости квалификации его действий по ст.109 УК РФ являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный, с приведением мотивов принятого решения, правильность которого сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Наказание Рукосуеву А.Н. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В качестве смягчающих наказание Рукосуева А.Н. обстоятельств судом учтено полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и малолетних детей, состояние здоровья осужденного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Рукосуева А.Н, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Мнение государственного обвинителя по наказанию виновного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеет для суда определяющего значения, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рукосуева Александра Николаевича о пересмотре приговора Барун-Хемчинского районного суда республики Тыва от 10 октября 2019 года в отношении Рукосуева А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: С. Ж. Дамдинова

Р. Г. Павлов