Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-15068/2020[77-2844/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Писаревой А.В.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осужденной Холиковой В.Е.

адвоката Ломакина В.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Холиковой В.Е. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 января 2020 года, которым

Холикова Виктория Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" Алтайского края, гражданка РФ, не судимая, - осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденной Холиковой В.Е. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 20 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с Холиковой В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 096 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговоров осуждены ФИО13

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 января 2020 года приговор в отношении Холиковой В.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Холиковой В.Е, адвоката Ломакина В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия, установила:

Холикова В.Е. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере организованной группой, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Холикова В.Е. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства у нее не было, наркотик приобрела для личного потребления, передача наркотического средства потребителю следствием не установлена. Приговор суда основан на противоречивых показаниях свидетеля ФИО14 Утверждает, что сотрудниками полиции к ней применялись незаконные методы расследования, оказывалось давление, в связи с этим она оговорила себя, написала явку с повинной, подписывала протокол в отсутствие адвоката, с соучастниками преступления не встречалась и не была знакома. Наличие сговора между участниками на сбыт наркотического средства не установлено, доводы стороны защиты об отсутствии признаков организованной группы не получили должной оценки. Очная ставка со свидетелем, который дал против нее показания не проводилась. Обращает внимание, что имеет ряд хронических заболеваний. С учетом изложенного, просит судебные решения пересмотреть, переквалифицировать ее действия на ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражения на кассационную жалобу осужденной Холиковой В.Е. государственный обвинитель Якубов А.И. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Холиковой В.Е. судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Холиковой В.Е. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самой осужденной на предварительном следствии, согласно которым, она в целях имущественного обогащения устроилась в интернет - магазин в качестве розничного закладчика наркотиков, списавшись с лицом под именем "Аид" прошла стажировку, по сообщению оператора интернет - магазина о месте расположения оптовой закладки с расфасованными наркотическими средствами, нашла место закладки, забрала 30 пакетиков с наркотиками которые намеревалась разложить в тайниках - закладках, однако была задержана сотрудниками наркоконтроля; показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и задержания Холиковой В.Е. с наркотическми средствами; свидетеля ФИО17 производившей личный досмотр Холиковой В.Е. и изъятии у последней наркотических веществ; свидетеля ФИО18. из которых следует, что со слов Холиковой ему стало известно, что она работает в интернет - магазине "Легион", занимается розничной раскладкой наркотических средств, материалов оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертизы, иных доказательств по делу.

Вопреки утверждениям осужденной, показания свидетелей непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, оснований не доверять им у суда не имелось, данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденной не установлено.

Показания осужденной Холиковой В.Е. данные на предварительном следствии обоснованно суд положил в основу приговора. Вопреки доводам, приводимым в жалобе, из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия с Холиковой В.Е. проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, Холикова и ее защитник замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Холиковой не подавали.

В протоколе допроса Холиковой В.Е. в качестве подозреваемой зафиксировано, что они подписаны участниками следственных действий, в том числе Холиковой и адвокатом после прочтения протоколов, что исключает искажение лицом составившим протоколы отраженных в них показаний (т.1 л.д. 110-114).

Последующему изменению показаний осужденной суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

Доводы осужденной о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, давлении оказанном на нее в ходе предварительного следствия, самооговоре, судами первой и второй инстанций тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения.

Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Оценив совокупность указанных, а также других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Холиковой В.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Холиковой В.Е. дана правильная юридическая оценка.

Вывод суда о совершении преступления Холиковой в составе организованной преступной группы основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, надлежаще мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания Холиковой В.Е. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе Холиковой В.Е, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 января 2020 года в отношении Холиковой Виктории Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Холиковой В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

А.В. Писарева