Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-15196/2020[77-2882/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Першиной Т.Ю, Череватенко Н.Е.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденного Платошечкина Р.Р.

при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Платошечкина Р.Р. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2020 года, которым

Платошечкин Руслан Рафаилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" области, гражданин РФ, судимый, - 14 июля 2006 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158; п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- 20 октября 2008 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области (с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 150; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от 14 июля 2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14 июля 2006 года, окончательно к отбытию назначено 03 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 04 марта 2009 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области (с учётом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2011 года) по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2008 года окончательно к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 12 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 07 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

- 15 ноября 2019 года по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07 ноября 2018 года окончательно к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 02 дня, - осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2019 года в виде лишения свободы, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 02 дня, окончательно назначено Платошечкину Р.Р. наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 02 дня.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Платошечкину Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания Платошечкину Р.Р. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачтено в срок назначенного наказания Платошечкину Р.Р. наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2019 года в период с 14 июня 2019 года по 26 ноября 2019 года из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Платошечкину Р.Р. постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Постановлено взыскать с Платошечкина Р.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6825 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2020 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года в отношении Платошечкина Р.Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Платошечкина Р.Р. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Платошечкин Р.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в г. "адрес" области.

Преступление совершено 05 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Платошечкин Р.Р. выражает несогласие с судебным решением, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, приговор не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, не установлен мотив и цель преступления. Утверждает, что сбывал наркотические средства не с целью обогащения или наживы, а лишь для приобретения наркотических средств для собственного потребления. Совершенное преступление следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку у лица, выступающего в роли покупателя, не было умысла на потребление наркотическое средство, а наркотическое средство при проведении оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного оборота. Его действиями никому не причинен вред, какие-либо последствия не наступили. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, срок наказания снизить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Платошечкина Р.Р, государственный обвинитель Лебедев М.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Платошечкина Р.Р. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не содержат существенных противоречий. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного Платошечкиным Р.Р. установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств.

В качестве доказательств виновности Платошечкина Р.Р. в приговоре приведены исследованные в судебном заседании показания самого осужденного данные на предварительном следствии, в которых он не отрицал того, что 05 февраля 2019 года сбыл наркотическое средство своему знакомому; показания свидетеля под псевдонимом " ФИО15 о приобретении им у Платошечкина Р.Р. в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства, которые он выдал сотрудникам ОНК; показания ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого был установлен факт совершения Платошечкиным незаконного сбыта наркотического средства; показания свидетелей ФИО17, ФИО18 свидетеля под псевдонимом " ФИО19." по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела; данные о результатах оперативно-розыскной деятельности, иные доказательства, приведенные в приговоре.

Согласно выводам экспертных исследований представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО20 05 февраля 2019 года, является наркотическим средством - содержащей в своем составе наркотическое средство: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 0, 075 грамма.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного Платошечкина Р.Р. дана верная юридическая оценка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РРФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 30.06.2015 N 30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поскольку Платошечкиным Р.Р. были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, правильно действия Платошечкина квалифицированы как оконченное преступление. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанного средства, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Платошечкину Р.Р, по доводам жалобы, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Платошечкину Р.Р. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины и раскание в содеянном, состояние здоровья осужденного, занятость трудом, состояние здоровья и наличие инвалидности у супруги осужденного, наличие троих малолетних детей, обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначенное Платошечкину Р.Р. является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Платошечкина Р.Р. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб осужденного Платошечкина Р.Р, адвоката Нехорошевой О.В, они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Платошечкина Р.Р. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15, УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05 февраля 2020 года в отношении Платошечкина Руслана Рафаиловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Т.Ю. Першина

Н.Е. Череватенко