Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-15223/2020[77-2912/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Писаревой А.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Хахулина Р.Н.

адвоката Беляевой О.В.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хахулина Р.Н. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года, которым

Хахулин Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г "адрес" Кемеровской области, гражданин РФ, судимый

- 22 мая 2012 года приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 октября 2014 приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.05.2012 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 августа 2017 года по отбытию наказания;

- 26 февраля 2019 года приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 02 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 22 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 13 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N2 Гурьевского городского судебного района, с учетом апелляционного определения Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2019 года, по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 26.02.2019 года и от 02.04.2019 года с учетом ст. 71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 22.04.2019 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 13 февраля 2020 года приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.06.2019 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13.02.2020 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хахулину Р.Н. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13.02.2020 года: с 13.06.2019 года по 12.02.2020 года включительно, а также время задержания Хахулина Р.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу с 23.04.2019 года по 26.04.2019 года и время содержания Хахулина Р.Н. под стражей по настоящему делу с 13.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Хахулина Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 9262, 50 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года приговор в отношении Хахулина Р.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хахулина Р.Н, адвоката Беляевой О.В. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебные решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора, в остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Хахулин Р.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хахулин Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, просит пересмотреть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что умысла на хищение имущества ФИО15 не имел, взял имущество на время, позже хотел вернуть их собственнику. Не дано правовой оценки действиям ФИО16 А.Н, который с сотрудником полиции незаконно проникнув в его жилое помещение забрал его личные вещи. Обращает внимание на неверное указание судимости по приговору от 13.06.2019 года, отмене данным приговором условного осуждения по приговору от 16.02.2019 года, в то время как таким приговором он не осуждался, по мнению осужденного, это повлекло ухудшение его положения. Протокол судебного заседания не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не отражен весь ход судебного заседания. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Судом апелляционной инстанции не проверены все его доводы. Просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу, и.о. Гурьевского межрайонного прокурора Кемеровской области Ларченко Т.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хахулина Р.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Хахулина Р.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ, в том числе, показаний потерпевшего ФИО17 А.Н, свидетелей ФИО19, ФИО20 ФИО21 письменных и иных доказательств по делу.

Вопреки доводам приводимым осужденным в свою защиту, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Хахулин Р.Н. 17 апреля 2019 года воспользовавшись обнаруженным им ключом от гаража, принадлежащего потерпевшему ФИО22, незаконно проник в гараж, откуда похитил дисковую пилу, которую сдал в комиссионный магазин, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. 18 апреля 2019 года вновь незаконно проник в гараж потерпевшего ФИО18, сорвав замок, похитил бензопилу, вырученными от продажи бензопилы деньгами распорядился по своему усмотрению.

Доводы осужденного об отсутствии состава преступления в его действиях, о намерении в последующем возвратить собственнику имущество, являлись предметом проверки судом и обоснованно признаны несостоятельными, при этом суд обосновал в приговоре свое критическое отношение к этой версии осужденного и его защитника.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Хахулина Р.Н. дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания Хахулину Р.Н. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначенное Хахулину Р.Н. является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Хахулина Р.Н. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Ошибочное указание в вводной части приговора на отмену по приговору от 13.06.2019 года условного осуждения по приговору от 16.02.2019 года, вместо от 26.02.2019 года, является технической опиской, не повлияла на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Доводы о противоправном поведении потерпевшего после совершенных им преступлений не относятся к обстоятельствам инкриминируемых Хахулину Р.Н. деяний и не влияют на правильность выводов суда о его виновности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после постановлениями приговора, Хахулин Р.Н. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, в том числе с письменным протоколом судебного заседания и аудио-протоколом, что подтверждается расписками (т.2 л.д.175, 176).

Замечания на протокол судебного заседания Хахулин Р.Н. не подавал.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного Хахулина Р.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шулимовой Н.А. в сумме 9262 рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, осужденному Хахулину Р.Н. не были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, не выяснено его мнение относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.

Таким образом, осужденный Хахулин Р.Н. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых с него процессуальных издержек, обоснованности их взыскания, а также своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах принятое судом решение о выплате вознаграждения адвокату и взыскании выплаченной суммы с осужденного не может быть признано законным и обоснованным.

Эти нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания судом второй инстанции.

С учетом изложенного, судебные решения в отношении Хахулина Р.Н. в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении Хахулина Романа Николаевича в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренного статьями 396- 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

А.В. Писарева