Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-15305/2020[77-2911/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Першиной Т.Ю, Самулина С.Н.

при секретаре Амент А.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Шестопалова И.С. (в режиме видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Кутовой И.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Якуниной Л.К. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Шестопалова И.С. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года

Шестопалов Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

27 июня 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2014 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 января 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 15 июля 2016 года по отбытию наказания;

26 августа 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Местом отбытия наказания Шестопалову И.С. назначена исправительная колония строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения Шестопалова И.С, осужденный взят под стражу в зале суда и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Якунина Л.К. полагает судебные решения незаконными ввиду существенного нарушения судами норм уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Не оспаривая квалификацию действий Шестопалова И.С, считает, что судами обеих инстанций при решении вопроса о назначении наказания не обсуждался вопрос о реализации принципа гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, что позволило бы назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 26 августа 2019 года. Указывает, что оба совершенных преступления относятся к категории небольшой тяжести, Шестопалов И.С. является единственными кормильцем в семье, единственным сыном у престарелой и больной матери, на иждивении имеет троих детей, с младшим ребенком супруга Шестопалова И.С. находится в декретном отпуске. Полагает, что Шестопалову И.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, назначив Шестопалову И.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Володкин Д.С. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката Якуниной Л.К. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Шестопалов И.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шестопалов И.С. вину признал полностью.

Как следует из судебных решений, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Шестопалов И.С. в присутствии защитника - адвоката Киселевой Э.Б, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осужденный Шестопалов И.С. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания, также не имелось.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Шестопалова И.С. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Шестопалов И.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Шестопалову И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Шестопалова И.С. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Шестопалову И.С, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими наказание Шестопалова И.С. обстоятельствами судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка ДД.ММ.ГГГГ, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, в полном объеме учтены при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Шестопалову И.С. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом при вынесении приговора учтено не только наличие в действиях Шестопалова И.С. рецидива преступлений, но и то обстоятельство, что преступление Шестопаловым И.С. совершено спустя непродолжительное время после его осуждения за аналогичное преступление к условному наказанию, которое, по мнению суда, не достигло целей и задач уголовного судопроизводства в части исправления Шестопалова И.С. и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельства суд обоснованно принял решение о назначении Шестопалову И.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отмены Шестопалову И.С. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 августа 2019 года и назначения наказания с применением ст.70 УК РФ являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания определены Шестопалову И.С. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Назначенное Шестопалову И.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Шестопалова И.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам кассационной жалобы, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного Шестопалова И.С, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Якуниной Л.К, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Шестопалова Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Якуниной Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Т.Ю. Першина

С.Н. Самулин