Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15318/2020[77-2881/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С,, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Дондокова Б.Д, посредством видеоконференц-связи, адвоката Ляпустина М.Ю, представившего удостоверение N1157 от 12 октября 2010 года и ордер N1440 от 23 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дондокова Б.Д. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года

Дондоков Б. Д, "данные изъяты":

- 11 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республика Бурятия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 апреля 2015 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока содержания под стражей, в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Брятия от 11 апреля 2019 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч.3.1, ч. 4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года приговор изменен:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Дондоковым Б.Д. наказание отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года с 13 июня 2019 года по 5 декабря 2019 года включительно;

- зачтено в срок отбытия наказания Дондоковым Б.Д. время его содержания под стражей, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года: с 7 февраля 2014 года по 14 апреля 2015 года, с 29 марта 2018 года по 9 июня 2018 года, с 28 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года, а также с 11 апреля 2019 года по 12 июня 2019 года, включительно, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключена из приговора ссылка суда на ч. 4 ст. 72 УК РФ.

Дондоков Б.Д. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Забайкальского курая при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дондоков Б.Д, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины, считает, что судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Считает, что, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия семьи, нахождении на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояния здоровья его и близких родственников, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие материального ущерба, возврата имущества потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суду следовало назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что за время отбытия наказания он не имеет взысканий, у него есть постоянное место жительства и работа.

Выражает несогласие с выводами суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает, что суд должен был применить правила ст. 70 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на мене тяжкую, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного покурора Хорлоева Ю.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Дондоковым Б.Д. преступления.

Выводы суда о виновности Дондокова Б.Д. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Дондоков Б.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний в совершении преступления по инкриминируемым обстоятельствам дела самого Дондокова Б.Д, показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, и на основании представленных по делу и исследованных письменных доказательств, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Судом верно установлены в судебном заседании фактические обстоятельства дела, которые осужденным не оспариваются.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Суд правильно квалифицировал действия Дондокова Б.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дондокову Б.Д. назначено, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей, явки с повинной, полного признания вины, раскаяния, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья "данные изъяты".

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания Дондокову Б.Д, в силу положений ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом не установлено.

Суд правильно применил при назначении наказания осужденному положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений, при назначении наказания осужденному, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы является правильным и мотивировано судом.

Наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в силу того, что преступление (от 14 февраля 2019 года) за которое осужден Дондоков Б.Д. совершено до вынесения приговора по первому делу (11 апреля 2019 года). Оснований назначения наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, не имеется.

Исправительное учреждение, в котором Дондоков Б.Д. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, определено судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 марта 2020 года в отношении Дондокова Б. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова