Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 7У-15365/2020[77-2926/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Лазаревой О.Н, Сиротинина М.П, при секретаре Амент А.В, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Шелихова А.А, адвоката Гусакова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО13 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Шелихова А.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Чупиной А.В, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г.

Шелихов Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). 11 июня 2019 г. "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 15 августа 2019 г. основное наказание отбыто, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 60 226 рублей 45 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Шелихов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Еравнинском районе Республики Бурятия при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 заявляет о несогласии с состоявшимся приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что именно он спровоцировал конфликт, в связи с чем Шелихов А.А. и совершил преступление. Считает, что суд, с учетом данных о личности Шелихова А.А, который ранее лишение свободы не отбывал, был трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мог ограничиться условным наказанием. Кроме того, считает завышенной сумму гражданского иска, взысканного с осужденного. По указанным доводам просит приговор изменить, назначить осужденному условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шелихова А.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, заключениями эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Юридическая оценка действий Шелихова А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шелихову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шелихову А.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе потерпевший: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно было признано совершение Шелиховым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В приговоре суд указал не вызывающие сомнений в своей правильности мотивы принятого в указанной части решения.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Шелихову А.А. наказания. Нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, причин для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

Вопрос о гражданском иске прокурора разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма иска подтверждена документами, представленными Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования о стоимости лечения потерпевшего. Поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованности суммы взыскания являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2020 г. в отношении Шелихова Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.Н. Лазарева

М.П. Сиротинин