Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 7У-15391/2020[77-2914/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Креймер О.Л, осуждённого Малиновского А.Ю, при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Малиновского А.Ю. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осуждённого Малиновского А.Ю, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г.

Малиновский "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию 5 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с ФЗ N26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда "адрес" Малиновский А.Ю. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Слюдянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 5 дней с установлением ограничений, описанных в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден, неотбытый срок составил 1 год 7 месяцев, -

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Малиновского А.Ю. возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 час до 6 час, не посещать места массового скопления людей (клубы, бары, рестораны), расположенные в пределах территории муниципального образования.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Малиновский А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2019 г, то есть с момента постановления приговора.

Взысканы с осужденного Малиновского А. Ю. процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 30 525 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания Малиновского А.Ю. под стражей с 21 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 3 декабря 2019 г.

Малиновский А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малиновский А.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о его виновности основываются лишь на голословных показаниях потерпевшего, а прочие доказательства, подтверждающие его невиновность и отсутствие умысла на совершение вмененного преступления, суд не учел. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что судом при исследовании и оценке доказательств были нарушены положения ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Также указывает, что судом не установлено события преступления, как такового.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

В возражениях потерпевший ФИО7 выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает постановленный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В возражениях заместитель прокурора "адрес" Косарева А.А. предлагает состоявшееся в отношении Малиновского А.Ю. судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Постановленный судом приговор в отношении Малиновского А.Ю. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: положенными в основу приговору показаниями осужденного Малиновского А.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, данными им в присутствии адвоката, другими доказательствами, в достоверности которых у суда не было оснований сомневаться, в том числе показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Все исследованные доказательства объективно дополняют друг друга, а возникшие сомнения и противоречия устранены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО7, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым ФИО7 дал Малиновскому А.Ю. свою банковскую карту "Сбербанк", на которую поступает пенсия, сообщил ему пин-код от нее, чтобы тот сходил в магазин за спиртными напитками. Кредитную банковскую карту "ВТБ" он Малиновскому А.Ю. не давал и сам ею не пользовался, ввиду ненадобности. Малиновский А.Ю. ее похитил с портмоне, когда ходил в магазин в куртке ФИО7, в которой и находилось портмоне.

Судом показания потерпевшего верно признаны достоверными, последовательными и согласующимися с показаниями Малиновского А.Ю, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Противоречия в показаниях свидетелей судом были устранены путем оглашения их же показаний в период предварительного следствия, после оглашения которых, свидетелями даны пояснения, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина Малиновского А.Ю. также подтверждается видеозаписями с места происшествия, протоколом выемки у свидетеля ФИО9 банковской карты, принадлежащей ФИО7, которую ему передал Малиновский А.Ю, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены кафе и магазины, где, согласно выписке из ПАО "ВТБ", была произведена оплата услуг и товаров с банковского счета N, привязанного к кредитной банковской карте ПАО "ВТБ" N, принадлежащей ФИО7

Как верно указано в приговоре, все исследованные судом доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, по своей полноте и детальности позволяют восстановить картину совершенного преступления, надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малиновского А.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления.

В качестве доказательства виновности и наличия умысла у осужденного на совершение вмененного преступления суд обоснованно признал и поведение самого Малиновского А.Ю, который распоряжался денежными средствами ФИО7 по своему усмотрению, без контроля за расходованием определенной суммы денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии разрешения потерпевшего на распоряжение определенной частью денег, имевшихся на счете. В связи с чем данный довод осужденного признается несостоятельным. А показания Малиновского А.Ю. о наличии разрешения ФИО7 на распоряжение денежными средствами, имеющимися на счету банковской карты "ВТБ", суд обоснованно признал несостоятельными, противоречащими установленным в суде доказательствам, и верно расценены судом как способ защиты от обвинения с целью уйти от наказания.

У судебной коллегии нет оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, квалификация действий Малиновского А.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Довод Малиновского А.Ю. о причинении ему потерпевшим телесных повреждений после совершенного им преступления, не является правовым основанием для отмены приговора, на правильность вывода суда о его виновности в совершении кражи денег ФИО7 не влияет. В судебном заседании были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и обеспечена реализация принципа равноправия и состязательности сторон, в том числе созданы все условия для допроса свидетелей стороны защиты, в том числе свидетеля Демина. Как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание откладывалось, стороне защиты предоставлялась возможность обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено вмененное преступление, по настоящему делу выяснены. Наказание осужденному Малиновскому А.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, наличии смягчающих и отягчающего наказание - особо опасного рецидива преступлений - обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, учтены судом в полной мере, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Следовательно, требования ст. ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание верно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрено. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены ввиду прямого запрета на их применение при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда достаточно полно мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Малиновского А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Малиновского А.Ю. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

И.В. Павлова