Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-15495/2020[77-2834/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Греса О.В, защитника - адвоката Гусакова А.И, представившего удостоверение N 1655 от 4 марта 2019 года и ордер N 3922 от 16 ноября 2020 года, при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А, кассационные жалобы осужденного Греса О.В. и его защитника - адвоката Демьяненко И.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить в части, не противоречащей кассационному представлению, в остальной части - оставить без удовлетворения, мнение осужденного Греса О.В. и его защитника - адвоката Гусакова А.И, полагавших необходимым кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года

Грес "данные изъяты"

- 4 июля 2019 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 4 июля 2019 года) окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 8 июня 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 4 июля 2019 года в порядке задержания в период с 24 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года из расчета один день за два дня лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, полагает, что суд первой инстанции превысил свои полномочия. Мотивирует тем, что произведя зачет в срок лишения свободы периода содержания Греса О.А. под стражей по приговору от 4 июля 2019 года с 24 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года, суд оставил без внимания необходимость зачета другого периода содержания Греса О.А. под стражей по этому же приговору - со дня его вынесения 4 июля 2019 года до вступления в законную силу, что свидетельствует о несоответствии приговора требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", и влечет ухудшение положения осужденного.

Указывает, что суд, по существу, изменил приговор суда того же уровня от 4 июля 2019 года, в то время как он может быть пересмотрен только в порядке глав 47.1, 48, 49 УПК РФ; указанное нарушение закона в апелляционном порядке не устранено.

Просит отменить судебные решения в части зачета времени содержания под стражей с 8 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Грес О.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая фактические обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции, а также квалификацию содеянного, полагает необоснованными выводы суда о наказании, которое считает несправедливым, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

Полагает, что судом необоснованно отказано в признании смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, о чем, по его мнению, свидетельствуют материалы дела; отмечает, что на трупе отсутствовали следы крови, за исключением небольшого количества крови на губе; полагает, что суд не дал оценки заключению эксперта, согласно которому давность телесных повреждений составила от 3 до 6 часов до наступления смерти, после получения черепно- "данные изъяты" "данные изъяты" потерпевшая могла совершать активные действия в течение нескольких десятков минут.

Считает также, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное провоцирующее поведение потерпевшей, которая после совместного распития спиртных напитков высказывала в его адрес оскорбления и упреки.

Кроме того, указывает о нарушении уголовно-процессуального закона; отмечает, что в нарушение ст. 144 УПК РФ протокол явки с повинной составлен в отсутствие защитника, что влечет признание этого доказательства недопустимым и смягчение наказания.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Демьяненко И.Н. в защиту осужденного Греса О.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Соглашается с доводами, приведенными в кассационной жалобе осужденного, в том числе о неправильном применении положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и рассмотрении дела с обвинительным уклоном. Кроме того, считает, что уголовное дело рассмотрено не в полном объеме, а приговор - не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Отмечает, что следователем не запрошены медицинские документы потерпевшей, не установлено, в связи с чем она принимала сильнодействующие препараты, не раскрыт вопрос о возможном механизме образовании телесных повреждений у потерпевшей в результате ее падения в ванной комнате ранее, вследствие чего могла образоваться хроническая субдуральная гематома, приведшая к кровотечению.

Оспаривает квалификацию содеянного, полагает, что действия Грес О.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку сильных ударов он потерпевшей не наносил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Утверждает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, "данные изъяты" осужденного, наличие у него "данные изъяты" наличие наград за отличия в службе, знака ветерана труда, положительных характеристик, отмечает, что указанные данные, положительно характеризующие осужденного, были учтены приговором от ДД.ММ.ГГГГ; считает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, включая учтенные судом при назначении наказания - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение публичных и личных извинений семье и близким потерпевшей, дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отказ в применении которой судом не мотивирован.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Греса О.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника Демьяненко И.Н. прокурор г. Норильска Большунов В.А. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, а также доводы кассационных жалоб и возражений на них, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения уголовного закона, относящиеся к указанной категории.

Согласно приговору, Грес О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Греса О.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями Греса О.В, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, которые он в судебном заседании полностью подтвердил и в которых не оспаривал обстоятельства нанесения своей супруге ФИО9 в ходе ссоры ударов кулаками по лицу, конечностям, голове, в том числе в левую "данные изъяты"- "данные изъяты" головы, после чего лег спать, а утром обнаружил, что ФИО9 не подает признаков жизни; показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым его отец неоднократно избивал его мать, от чего у нее были телесные повреждения, мать жаловалась на отца с 2017 года; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний осужденного в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, не оспоренным осужденным в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которой на трупе ФИО9 обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся острой субдуральной гематомой, которая сформировалась не менее чем от однократного прямого ударного воздействия в левую височно-теменную область головы твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от удара сжатой в кулак кистью руки; смерть ФИО9 наступила от отека и сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой вследствие полученной черепно-мозговой травмы.

Суд обоснованно не нашел оснований усомниться в достоверности и полноте заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, а также других экспертных заключений, приведенных в приговоре, которые составлены уполномоченными лицами, имеющими специальные познания - экспертами, компетентность и квалификация которых сомнений не вызывает, которыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилам проведения судебных экспертиз в полном объеме были исследованы представленные материалы; экспертные заключения научно аргументированы и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, не устраненных судом, в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности Грес О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Грес О.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий Грес О.В. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9, учитывая характер, тяжесть, количество и локализацию имевшихся у потерпевшей повреждений, расположенных по большей части в области головы, включая левую височно-теменную область, а доводы кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий Греса О.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ссылка суда в приговоре на явку с повинной, данную Гресом О.В. в отсутствие адвоката, как на доказательство его виновности, не противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку в судебном заседании Грес О.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия с участием адвоката, так и в явке с повинной, имеющей аналогичное содержание.

Приговор суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Греса О.В, на правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного и назначеним наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Гресу О.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе характеризующие данные, семейное положение, а также, вопреки доводам кассационных жалоб, наличие звания ветерана труда, медалей за отличие в службе "данные изъяты", смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытки оказания помощи ФИО9 после обнаружения ее без признаков жизни, в том числе, вызов скорой медицинской помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, направление писем с извинениями родным и близким, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не являются исключительными, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы в указанной части мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок назначенного Гресу О.В. наказания времени его содержания под стражей ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.п. "а", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, если по первому приговору суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п.п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Производя зачет в срок лишения свободы времени содержания Греса О.В. под стражей, судом оставлено без внимания, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 4 июля 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, Гресу О.В. на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтены в срок лишения свободы два периода содержания под стражей: с 24 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года и с 4 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, произведя зачет в срок лишения свободы времени содержания Греса О.А. под стражей по приговору от 4 июля 2019 года в период с 4 июля 2019 года до его вступления в законную силу 10 сентября 2019 года без применения коэффициента кратности, суд ухудшил положение осужденного.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, которое судом апелляционной инстанции не устранено, является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет изменение судебных решений в указанной части путем указания на зачет в срок лишения свободы времени содержания Греса О.А. под стражей по приговору от 4 июля 2019 года - с 4 июля 2019 года до 10 сентября 2020 года с применения коэффициента кратности.

Кроме того, период с 10 сентября 2019 года до вынесения настоящего приговора от 31 октября 2019 года подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ как наказание, отбытое по приговору от 4 июля 2019 года, а периоды с 8 июня 2019 года до 4 июля 2019 года и с 31 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу 30 января 2020 года подлежат зачету в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, исключив из нее указание суда о применении положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, ссылка на которую в приговоре до его вступления в законную силу не основана на законе.

Вместе с тем указанные изменения, вносимые в приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору не влияют на его законность и обоснованность в целом и не влекут смягчения назначенного осужденному наказания.

Иных оснований отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, в том числе по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Греса О.В, защитника-адвоката Демьяненко И.Н. удовлетворить частично.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2020 года изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Гресу О.В. в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу;

- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гресу О.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2019 года до 10 сентября 2019 года из расчета один день за два дня лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание Гресу О.В. отбытое наказание по приговору от 4 июля 2019 года - с 10 сентября 2019 года до 31 октября 2019 года;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гресу О.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 8 июня 2019 года до 4 июля 2019 года, с 31 октября 2019 года до 30 января 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: ФИО18

Судьи: ФИО19

ФИО20