Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15513/2020[77-2968/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Г, при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евдокимова Андрея Петровича на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2020 года.

По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года

ЕВДОКИМОВ Андрей Петрович, "данные изъяты"

- 27 декабря 2016 года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 июля 2017 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Агинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Агинского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2016 года и Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2017 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения - заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2020 года приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года изменен - из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачет произведен в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Евдокимова А.П. и его защитника - адвоката Журавлева Д.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Евдокимов А.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Преступление Евдокимовым А.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ в с.Ононское Шилкинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.П. выражает несогласие с состоявшимися по уголовному делу судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что судом не принято во внимание, "данные изъяты", однако ему не была назначена и проведена по уголовному делу судебно-психиатрическая экспертиза. Считает, что дело рассмотрено судом формально, не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его невиновность, наказание назначено несправедливое. Выражает несогласие с отменой апелляционным определением зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Евдокимова А.П. судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Евдокимова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, которые он давал на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства - каннабис (марихуаны); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 - понятых, присутствовавших при осмотре квартиры по месту жительства Евдокимова А.П, в ходе которого в кладовой комнате веранды из-под досок пола был извлечен мешок с коноплей, изъятый и опечатанный в их присутствии; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, обстоятельствах изъятия мешка с веществом растительного происхождения, о котором Евдокимов А.П. пояснил, что это конопля, которую он собрал в огороде и собирался употреблять сам.

Показаниям допрошенных по уголовному делу лиц соответствуют письменные доказательства, в том числе: протоколы следственных действий, заключение эксперта о количественном и качественном составе изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства, другие доказательства, исследованные судом и подробно приведенные в приговоре.

Данные доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Евдокимова А.П. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Евдокимова А.П, по делу отсутствуют.

Квалификация судом действий Евдокимова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Евдокимова А.П, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Евдокимова А.П. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения и проведения психиатрической экспертизы в отношении Евдокимова А.П. с учетом его поведения в суде и последовательных ответов на вопросы суда не имеется. То обстоятельство, что в отношении Евдокимова А.П. не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не является основанием для отмены приговора, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имелось фактических сведений, указывающих на отклонения в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, вопреки доводам жалобы, он не состоит (N "данные изъяты"

Наказание осужденному Евдокимову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку, как указал суд, Евдокимов А.П. самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее неизвестные по делу обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Евдокимова А.П, который в период условного осуждения по двум приговорам за совершение преступлений аналогичной направленности, совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ пришел к безальтернативному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, а затем по правилам ст. 70 УК РФ, при этом верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания вышеуказанных норм закона в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, судом соблюдены, ссылка на данную статью в приговоре имеется.

Вид исправительного учреждения Евдокимову А.П. назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При проверке уголовного дела в апелляционном порядке, судебной коллегией в полном объеме проверены доводы жалобы осужденного, в том числе о суровости назначенного наказания, продублированные осужденным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые изменения.

При этом судом апелляционной инстанции по доводам кассационного представления прокурора правомерно исключено указание о зачете в срок лишения свободы Евдокимову А.П. времени его содержания под стражей с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку для преступления, за которое он осужден, таких льгот в силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ не предусмотрено.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Евдокимова А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2020 года в отношении Евдокимова Андрея Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи И.Г. Каримова

А.Ю. Палий