Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-15542/2020[77-3041/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

осужденной Афрюткиной Н.И.

адвоката Илюхиной А.О.

при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Илюхиной А.О. в интересах осужденной Афрюткиной Надежды Ивановны на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденной Афрюткиной Н.И. и адвоката Илюхиной А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чупиной А.В, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2019 года

Афрюткина Надежда Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2020 года вышеуказанный приговор изменен. С применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное Афрюткиной Н.И. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, с сохранением ранее возложенных обязанностей.

В кассационной жалобе адвокат Илюхина А.О. в интересах осужденной Афрюткиной Н.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений с возвращением уголовного дела прокурору, ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ. При этом, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", обращает внимание на то, что объективная сторона преступления в обвинительном заключении фактически описана, как оконченное преступление, в то время как покушением на преступление необходимо считать действия направленные на передачу, но не доведенные до конца. Кроме того, мотивирует неверным установлением времени совершения преступления, так как 22.01.2019 года в период с 10 часов до 10 часов 20 минут проводился осмотр кабинета. Вместе с тем, по доводам жалобы, протокол судебного заседания от 07.05.2019 года и от 22.05.2019 года не велся. Считает недопустимыми доказательствами по делу результаты оперативно-розыскного мероприятия, при этом ссылается на то, что постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, не содержит сведений о рассекречивании протокола об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" и протокола осмотра места происшествия; в акте осмотра от 22.01.2019 года отсутствует подпись лица, участвующего при его проведении - Афрюткиной Н.И.; протокол осмотра места происшествия от 21.01.2019 года не содержит подписей, подтверждающих разъяснение понятым их прав, обязанностей и ответственности, при этом протокол осмотра проведен по адресу : "адрес" в то время как протокол личного досмотра закупщика "данные изъяты" проведен по адресу : "адрес", что ставит под сомнение фактическое проведение оперативно-розыскных мероприятий, а в акте проверочной закупки от 21.01.2019 года отсутствует подпись лица, составившего протокол.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонова Ж.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Афрюткина Н.И. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено 22 января 2019 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Афрюткиной Н.И. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", по результатам которого выявлен факт осуществления продавцом "данные изъяты" незаконной реализации алкогольной продукции без лицензии. Афрюткиной Н.И, представившейся директором торгового павильона, сообщено о необходимости явки в отдел БЭП и ПК УМВД России по г. Новосибирску с целью дачи объяснений и предоставления документов, при этом последняя предпринимала попытки договориться о непривлечении продавца к административной ответственности за данное правонарушение. Согласно пояснениям свидетеля "данные изъяты" он является индивидуальным предпринимателем, лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции у него нет и ее продажей он не занимается, в качестве продавца у него работает "данные изъяты", при этом Афрюткина к деятельности торгового павильона отношения не имеет. Свидетель "данные изъяты" пояснил об обстоятельствах прибытия в отдел БЭП и ПК УМВД России по г. Новосибирску Афрюткиной, представившейся ему продавцом торгового павильона "данные изъяты", и попытки передачи ей денежных средств, назвав данное действие объяснительной и завернув их в чистый лист бумаги. Вина осужденной также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями о результатах оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и "Наблюдение", выпиской из приказа о назначении "данные изъяты". на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания о/п N6 "Октябрьский" ОЭБ и ПК УМВД России по г.Новосибирску, сведениями протоколов очных ставок, явкой с повинной Афрюткиной.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Афрюткиной Н.И. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а также о правильности квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией защитника осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и "Наблюдение", в ходе которых документировалась попытка передачи взятки Афрюткиной сотруднику полиции "данные изъяты", проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Замечаний от участников указанных оперативно-розыскных мероприятий и связанных с ними следственных действий, по процедуре их проведения, не поступало.

Доводы жалобы о несогласии с проведением оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении "данные изъяты" на законность приговора не влияют, поскольку к доказыванию объективной стороны инкриминируемого Афрюткиной преступления оно напрямую неотносимо. При этом пояснений об указанных обстоятельствах допрошенных по делу лиц позволили суду прийти к обоснованному выводу о мотивах преступления осужденной и причинах формирования у нее преступного умысла.

Наказание Афрюткиной Н.И, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Афрюткиной, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о недопустимости доказательств, об отсутствии протоколов судебного заседания от 07.05.2019 года и от 22.05.2019 года, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, довод кассационной жалобы о том, что фактически протокол судебного заседания не велся, поскольку в нем не в полной мере отражен ход судебного следствия, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом обоснованно указано на то, что протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, поданные на него замечания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и приобщены к протоколу судебного заседания. Кроме того, протокол судебного заседания не является стенограммой и требований о дословном изложении в протоколе судебного заседания всего сказанного участниками процесса закон не содержит.

Вместе с тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

Предъявленное Афрюткиной обвинение, вопреки ссылке жалобы, вынесению законного и обоснованного приговора также не препятствовало.

Не является основанием к отмене приговора и апелляционного определения также и то обстоятельство, что суды оценили доказательства не так, как хотелось защитнику осужденной, а в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Илюхиной А.О. в интересах осужденной Афрюткиной Надежды Ивановны на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Э.В. Ценёва

О.В. Пластинина