Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15544/2020[77-3008/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Палий А.Ю, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесина Ивана Вячеславовича на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года, по которому

КОЛЕСИН Иван Вячеславовича, "данные изъяты"

- 5 октября 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2015) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ не отбывалось, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 декабря 2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 3 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 11 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Колесина И.В. и защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Колесин И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Батуеву А.Д.

Преступление совершено "данные изъяты" "данные изъяты" Читинского района Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Колесин И.В. просит изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на необходимость назначения, по его мнению, окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по его уголовному делу, является исключительной, свидетельствующей о деятельном раскаянии, в связи с чем просит при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении данного дела не допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом установлены правильно.

Вина Колесина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: признательными показаниями осужденного Колесина И.В. о краже им в конце декабря "данные изъяты", принадлежащего ФИО12; показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему кавалерийского седла в полной комплектации, стоимостью с учетом износа - 5000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб, "данные изъяты"; соответствующими им показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и объективно - протоколами следственных действий, другими доказательствами, исследованными судом.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Колесина И.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Колесина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного, приведенные в суде кассационной инстанции о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, состоятельными не являются.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ФИО12 ущерба, судом первой инстанции соблюдены требования уголовного закона и п. 19 Постановления пленума Верховного Суда от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Суд верно согласился с показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что причиненный ему ущерб на сумму 5 000 рублей является для него значительным, при этом учитывал имущественное положение потерпевшего, исходя из его показаний об отрицательном доходе от деятельности, которой он занимается. Оснований сомневаться в стоимости похищенного у потерпевшего имущества с учетом его износа не имеется, исходя из оценки его потерпевшим, не доверять показаниям которого, оснований нет. То обстоятельство, что потерпевший ФИО12 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, не свидетельствует об отсутствии в действиях Колесина И.В. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку главы крестьянских (фермерских) хозяйств регистрируются налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя. Ущерб, причиненный гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, является ущербом, причиненным именно ему, следовательно, главе крестьянско-фермерского хозяйства может быть причинен значительный ущерб в понимании квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный не оспаривал достоверность показаний ФИО12 и не привел в суде кассационной инстанции обоснованные суждения, на основании которых можно поставить под сомнение показания потерпевшего как в части стоимости похищенного имущества, так и в части значительности причиненного потерпевшему ущерба. Тот факт, что по делу не проводилась оценочная экспертиза, к числу таковых обстоятельств не относится. Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные ст. 196 УПК РФ, отсутствовали.

При таких обстоятельствах действия Колесина И.В. суд правильно квалифицировал по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

При назначении наказания Колесину И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, которыми признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на первоначальном этапе расследования, в том числе и при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, признание вины в ходе расследования и судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья отца, с которым он проживает совместно и оказывает помощь, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Колесину И.В. наказания.

Выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, о невозможности его исправления без изоляции от общества и неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Колесина И.В, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а отсутствие в приговоре суда ссылки на данную норму закона не влияет на справедливость и соразмерность назначенного судом Колесину И.В. наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 75 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ. Преступление, за которое Колесин И.В. осужден по последнему приговору, совершено им после его осуждения по приговору от 15 декабря 2015 года, по которому наказание в виде исправительных работ осужденным не отбыто, в связи с чем назначение окончательного наказания по совокупности приговоров и с применением правил ст. 71 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Несмотря на позицию Колесина И.В, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 6, 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Колесина И.В. судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года в отношении Колесина Ивана Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Колесина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи И.Г. Каримова

А.Ю. Палий