Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-15547/2020[77-3042/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

осужденного Леонова Е.Г.

адвоката Дерягина П.С.

при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дерягина П.С. в интересах осужденного Леонова Евгения Геннадьевича о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Леонова Е.Г. и адвоката Дерягина П.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2020 года

Леонов Евгений Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Леонова Е.Г. под стражей в период с 30 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дерягин П.С. в интересах осужденного Леонова Е.Г. просит об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, считая их вынесенными на основании предположений без достаточных на то доказательств. Так, по доводам жалобы, судом не мотивирован вывод о признании недостоверными показаний осужденного о приобретении им наркотических средств для личного потребления, а также необоснованно не приняты во внимание свидетельские показания, подтверждающие вышеприведенные пояснения, чем нарушен принцип состязательности сторон. При этом в доводах жалобы изложены письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, которым дана собственная оценка, сводящаяся к тому, что данные доказательства подтверждают лишь показания Леонова в части того, что он занимался очисткой наркотического средства для собственного употребления, чтобы наносить минимальный вред своему здоровью. При этом приобретал расфасованные по пакетикам наркотические средства также для удобства их потребления. Также, по доводам жалобы, суд необоснованно признал ряд свидетелей заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, а их показания противоречивыми и недостоверными, поскольку данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, автор жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что вина Леонова подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, поскольку оперативными службами результатов оперативно-розыскных мероприятий, объективно свидетельствующих о сбыте осужденным наркотических средств, не представлено.

Вместе с тем, обращает внимание на необоснованность отказа суда первой инстанции в принятии и исследовании доказательства, представленного стороной защиты, а именно заключения специалиста от 15.02.2020 года, подготовленного по стенограммам телефонных переговоров, положенных в основу обвинительного приговора, в соответствии с которым не представляется возможным однозначно определить содержат ли представленные на исследование диалоги информацию, которая может быть соотнесена с обсуждением наркотических средств или курительных смесей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Слученко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговором суда Леонов Е.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Леонова Е.Г. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетеля "данные изъяты", являющегося сотрудником полиции, о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Леонова для проверки поступившей информации о изготовлении и распространении последним наркотических средств, а также свидетелей "данные изъяты", принимавших участие по делу в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий, а также специалиста "данные изъяты".

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности сведениями о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личного досмотра, обследования помещений, транспортного средства, справкой по результатам прослушивания телефонных переговоров Леонова, из которых следует, что он ведет разговоры о передаче за денежные средства запрещенных веществ, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятых наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Леонова проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

При этом суд верно указал, что об умысле Леонова на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует способ их упаковки, разнообразие их видов и масс, обнаружение электронных весов, стеклянных емкостей, колб, воронок, респиратора, большого количества упаковочного материала, текстового файла на ноутбуке с инструкцией о получении амфетамина из других веществ, а также содержание и смысл его телефонных разговоров и то, что синдромом зависимости от наркотических веществ Леонов не страдает.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Леонова Е.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также о правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Так, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного и свидетелей стороны защиты о том, что наркотические средства приобретались Леоновым в целях личного употребления, а также заключение специалиста "данные изъяты" Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией защитника осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Наказание Леонову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Леонова Е.Г, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что наркотические средства и психотропные вещества Леонов приобретал для личного потребления и в гаражном боксе занимался их очисткой, являлись предметом рассмотрения судов, как первой, так и апелляционной, инстанций при этом своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов о том, что заключение специалиста "данные изъяты". не может быть признано допустимым и относимым доказательством, поскольку оно опровергается приведенными доказательствами в их совокупности, при этом данный специалист не участвовал в уголовном судопроизводстве в качестве специалиста в порядке, определенном ст. 168 УПК РФ, и его выводы не основаны на материалах всего уголовного дела, поскольку сторона защиты не обращалась с ходатайством о предоставлении копий материалов уголовного дела для специалиста в порядке ст.ст. 168, 270 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Дерягина П.С. в интересах осужденного Леонова Евгения Геннадьевича о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Э.В. Ценёва

О.В. Пластинина