Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 7У-15591/2020[77-3017/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородкина И.А, судей Ларионова Р.В, Шульгиной Л.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего - адвоката Озарчук Е.Ю, осуждённых Корниенко Н.В, Финашина И.А, Шишмарева А.А, адвокатов Кругловой Л.А, Савчук И.В, Виго В.И, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А, кассационную жалобу потерпевшего ФИО о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2020 года; кассационную жалобу адвоката Кругловой Л.А, в защиту интересов осуждённого Корниенко Н.В, о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Сечко Ю.Д, потерпевшего ФИО и его представителя Озарчук Е.Ю, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы об отмене апелляционного определения; осуждённого Корниенко Н.В. и его защитника Кругловой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и апелляционного определения в отношении осуждённого Корниенко Н.В.; осуждённого Финашина И.А. и его адвоката Савчук И.В, осуждённого Шишмарева А.А. и его адвоката Виго В.И, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего ФИО, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года

Корниенко Н.В, "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года;

Финашин И.А, "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года;

Шишмарев А.А, "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Мера пресечения Корниенко Н.В, Финашину И.А. и Шишмареву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осуждённые взяты под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания осуждённых под стражей 7 августа 2018 года, а также с 25 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2020 года приговор от 25 октября 2019 года изменён: в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Корниенко Н.В. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, Финашину И.А. в виде 4 лет лишения свободы, Шишмареву А.А. в виде 4 лет лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет; на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённых Корниенко Н.В, Финашина И.А. и Шишмарева А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Корниенко Н.В, Финашин И.А. и Шишмарев А.А. из-под стражи освобождены.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Корниенко Н.В, Финашин И.А. и Шишмарев А.А. признаны виновными и осуждены за превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ангарске Иркутской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А, не оспаривая законность приговора в части выводов о доказанности виновности осуждённых, квалификации их действий, считает апелляционное определение в отношении Корниенко Н.В, Финашина И.А. и Шишмарева А.А. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела вследствие несправедливости назначенного наказания в виду его мягкости. Указывает, что приговором суда установлено, что осуждённые Корниенко Н.В, Финашин И.А. и Шишмарев А.А, будучи сотрудниками полиции, явно превысили предоставленные им должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО Кроме того, своими совместными и согласованными преступными действиями Корниенко Н.В, Финашин И.А. и Шишмарев А.А. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в попрании установленных норм поведения в обществе, дискредитации и подрыве авторитета органов полиции, предназначенной согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О полиции" для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, чья деятельность строится на принципе законности, установленном ст. 6 ФЗ "О полиции", в глазах неопределённого круга лиц, посвящённых в существо данной ситуации. Также судом было установлено, что действия Корниенко Н.В, Финашина И.А, Шишмарева А.А, являвшихся представителями власти, безусловно нарушили конституционные права потерпевшего ФИО на личную неприкосновенность, гарантирующие ему защиту достоинства личности, запрет насилия, пыток, другого жестокого и унижающего человеческого достоинства обращения и существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства - дискредитировали деятельность органов полиции, подорвали их авторитет.

При назначении осуждённым наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции также исходил из принципа защиты прав потерпевшего ФИО, которому были причинены нравственные и физические страдания. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия осуждённые вину в совершении преступления не признали, не приняли мер к заглаживанию вреда потерпевшему ФИО, причинённого в результате применённого насилия. Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённым, совершение ими преступления группой лиц, при этом учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личности осуждённых, которые не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются с положительной стороны. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корниенко Н.В, суд учёл его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, смягчающих наказание Шишмареву А.А. и Финашину И.А, судом не установлено. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, дополнительно указав, что изоляция Корниенко Н.В. не скажется негативно на условиях жизни его малолетнего ребёнка, так как осуждённый не является единственным родителем, а потому его изоляция не приведёт к утрате ребёнком средств к существованию. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что наказание в виде реального отбывания лишения свободы будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Однако судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению судебной коллегии, судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств Корниенко Н.В, а также сведения, характеризующие личности Шишмарева А.А. и Финашина И.А. В качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие у осуждённых судимости, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие высшего образования, положительных характеристик, сведений о поощрении по службе Корниенко Н.В. и Финашина И.А. Однако отсутствие судимости, возраст осуждённых, наличие высшего образования, семейное положение, род занятий установлены судом в соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личности осуждённых, судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя. Также суд первой инстанции располагал сведениями о наличии ребёнка у Корниенко Н.В. и о нахождении его жены в отпуске по уходу за ребёнком, который предполагает государственные выплаты на содержание малолетнего ребёнка, своё решение суд в приговоре мотивировал. Полагает, что обстоятельства, дополнительно указанные судебной коллегией, в полной мере учтены судом первой инстанции, при назначении осуждённым наказания. При этом, назначив осуждённым наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Указывает, что из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных документов установлено, что родители Шишмарева А.А. и отец Корниенко Н.В. являются пенсионерами и получают поддержку от государства в виде пенсионных выплат.

Документов, свидетельствующих о наличии инвалидности у родителей осуждённых, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона при назначении наказания осуждённым, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку назначенное виновным лицам судом апелляционной инстанции наказание противоречит принципу справедливости, предусмотренному ч. 1 ст. 6 УК РФ и целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит апелляционное определение в отношении Корниенко Н.В, Финашина И.А. и Шишмарева А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО, выражая несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 6, 297 и 389.18 УПК РФ назначенное осуждённым наказание в виде реального лишения свободы необоснованно изменено на условное осуждение. При этом суд апелляционной инстанции мотивировал своё решение об изменении назначенного осуждённым наказания лишь сведениями о личности последних. По мнению потерпевшего, суд апелляционной инстанции не принял во внимание тяжесть совершённого преступления, его общественную опасность. Указывает, что осуждённые, являясь на тот момент сотрудниками полиции, на протяжении длительного времени умышленно удерживали его в отделе полиции без каких-либо на то законных оснований, т.е. фактически лишили его свободы, причиняли ему физические и нравственные страдания, заставляя его сознаться в совершении преступления, которое он не совершал, отвергая возможность проверки его доводов об отсутствии в его действиях какого-либо состава преступления законным способом. Кроме того, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, осуждённые, при наличии неопровержимых доказательств, утверждали, что он их оговаривает даже после того, как было установлено отсутствие каких-либо оснований к этому, вину в совершении преступления не признавали, были уверены в своей безнаказанности. Просит апелляционное определение в отношении Корниенко Н.В, Финашина И.А. и Шишмарева А.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Круглова Л.А, выступающая в интересах осуждённого Корниенко Н.В, оспаривая судебные решения, считает их подлежащими отмене как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что Корниенко Н.В. не может быть осуждён по ст. 286 УК РФ за должностное преступление, так как должностным лицом не являлся, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ был назначен стажёром по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N УМВД России по городу Ангарску, с испытательным сроком 6 месяцев. Инкриминируемое Корниенко Н.В. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении испытательного срока Корниенко Н.В. был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска. Просит судебные решения в отношении Корниенко Н.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кругловой Л.А, в защиту интересов осуждённого Корниенко Н.В, старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкина В.Ю. просит в удовлетворении доводов жалобы об отмене приговора и апелляционного определения отказать.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО, осуждённый Финашин И.А. просит в удовлетворении доводов жалобы об отмене апелляционного определения отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора, уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, и, исходя из фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона, незаконным действиям осуждённых Корниенко Н.В, Финашина И.А. и Шишмарева А.А. дана правильная юридическая квалификация, как совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий, т. е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершённое с применением насилия.

Фактические обстоятельства совершённого Корниенко Н.В, Финашиным И.А. и Шишмаревым А.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, а также свидетелей по делу; данных, отражённых в протоколах следственных действий, в том числе в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО, протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО и осуждённым Финашиным И.А.; в заключениях судебно-медицинских экспертиз, иных доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых проверена судом, надлежащая оценка им дана в приговоре.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся их проверки и оценки.

Решения о доказанности виновности и квалификации содеянного Корниенко Н.В, Финашиным И.А. и Шишмаревым А.А, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами и мотивированы.

Все заявленные участниками процесса ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые в приговоре и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Суд привёл в приговоре убедительные суждения, по которым пришёл к выводу о том, что осуждённые Корниенко Н.В, Финашин И.А. и Шишмарев А.А, являвшиеся представителями власти, своими действиями нарушили конституционные права потерпевшего ФИО на личную неприкосновенность, гарантирующие ему защиту достоинства личности, запрет насилия, пыток, другого жестокого и унижающего человеческого достоинства обращения и существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства - дискредитировали деятельность органов полиции, подорвали их авторитет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ и содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осуждённых в совершении указанного в приговоре преступления.

Эти выводы, после проверки законности приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывают, в кассационном представлении и кассационной жалобе потерпевшего ФИО не оспариваются.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Кругловой Л.А. о том, что Корниенко Н.В. не может быть осуждён по ст. 286 УК РФ за должностное преступление, так как не являлся должностным лицом, поскольку был назначен стажёром по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска с испытательным сроком 6 месяцев, то эти доводы являлись предметом рассмотрения как судом первой, так и апелляционной инстанции, однако обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда об этом как в приговоре, так и в апелляционном определении надлежаще мотивированы и сомнению у судебной коллегии не вызывают.

Кроме того, исходя из примечаний к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях Главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что согласно приказу начальника УМВД России по г. Ангарску N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Н.В. был назначен с ДД.ММ.ГГГГ стажёром по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N УМВД России по Ангарску, с испытательным сроком шесть месяцев (по срочному трудовому договору). ДД.ММ.ГГГГ с Корниенко Н.В. был заключен срочный трудовой договор.

Соответственно, вопреки доводам жалобы адвоката, осуждённый Корниенко Н.В. в момент инкриминируемого деяния обладал правами и исполнял обязанности, возложенные на него, на основании Федерального закона РФ "О полиции", то есть Корниенко Н.В. также являлся должностным лицом, следовательно, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Статья 6 УК РФ предусматривает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осуждённым Корниенко Н.В, Финашину И.А. и Шишмареву А.А. судом первой инстанцией было назначено в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания на определенные сроки.

Как следует из приговора, назначая осужденным наказание, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности виновных, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, "данные изъяты" по месту работы в органах внутренних дел характеризуются с положительной стороны, Корниенко Н.В. имеет на иждивнении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Смягчающих обстоятельств в отношении Шишмарева А.А. и Финашина И.А. судом первой инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корниенко Н.В, учтено неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Корниенко Н.В, Финашина И.А. и Шишмарева А.А. признано совершение ими преступления группой лиц, что, как обоснованно указано судом, не противоречит положениям ст. 63 УК РФ, поскольку это обстоятельство не является квалифицирующим признаком ст. 286 УК РФ.

Согласно приговору, суд назначил наказание в виде лишения свободы учитывая все указанные в приговоре обстоятельства, данные о личности осуждённых, отсутствие смягчающих обстоятельств у Шишмарева А.А. и Финашина И.А, наличие смягчающих обстоятельств у Корниенко Н.В, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у всех осуждённых, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей и пришёл к выводу, что только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), которое не скажется негативно на условиях жизни малолетнего ребёнка Корниенко Н.В, так как последний не является единственным родителем, а потому его изоляция не приведёт к утрате ребёнком осуждённого средств к существованию. Суд первой инстанции с учётом вышеуказанных обстоятельств не усмотрел оснований для назначения наказания Шишмареву А.А, Финашину И.А. и Корниенко Н.В. условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционным жалобам осуждённых и их защитников, дополнениям к ним, изменяя приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указал о том, что суд первой инстанции не в полной мере учёл совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Корниенко Н.В, а также сведения, характеризующие личность всех осуждённых.

Судебная коллегия, изменяя приговор, привела общие положения закона, касающиеся назначения наказания, в том числе и положения ст. 73 УК РФ. В определении изложила конкретные обстоятельства, на основании которых признала необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при условном осуждении Шишмарева А.А, Корниенко Н.В. и Финашина И.А. не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Апелляционное определение содержит сведения, влекущие необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также содержит сведения о существенных обстоятельствах, не учтенных судом первой инстанции и ставящих под сомнение правильность указанного вывода.

Судебная коллегия в апелляционном определении ссылается на конкретные обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции, но не были приняты им во внимание при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденным условного осуждения, а также на исследованные в суде апелляционной инстанции характеризующие материалы в отношении Шишмарева А.А. и Корниенко Н.В.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, обоснованно ссылаясь на те же обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, а, кроме того, учитывая дополнительные обстоятельства, касающиеся личности осуждённых, которые были исследованы судом первой инстанции и не были приведены в приговоре, то есть не были учтены при назначении наказания, а также дополнительно исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы, характеризующие личность осуждённых Шишмарева А.А. и Корниенко Н.В, принял решение об изменении приговора и назначении наказания условно, приводя убедительные обоснования такого решения и данные о том, какие нарушения допустил суд первой инстанции, назначив лишения свободы реально. Данные выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Шишмареву А.А, Финашину И.А. и Корниенко Н.В. наказание с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены судебных решений, как об этом содержится просьба в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2020 года в отношении Корниенко Н.В, Финашина И.А, Шишмарева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Бородкин

Судьи Р.В. Ларионов

Л.А. Шульгина