Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-15667/2020[77-2998/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Першиной Т.Ю, Самулина С.Н, при секретаре Амент А.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Скутина А.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Медведевой И.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скутина А.В. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Скутина А.В, поданных возражений, выслушав выступление осужденного Скутина А.В. и его защитника - адвоката Медведевой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьевой Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года

Скутин Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО17, в отношении которого приговор не обжалуется.

В кассационной жалобе осужденный Скутин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что ФИО17 был инициатором преступления. Обращает внимание на показания потерпевшего о примирении с его стороны. Просит судебные решения изменить, при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Яшкинского района Кемеровской области Ходанович П.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Скутин А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скутин А.В. свою вину признал полностью.

Фактические обстоятельства совершенного Скутиным А.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Скутина А.В. данных им на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; показаний осужденного ФИО17; потерпевшего ФИО9; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; заключениях эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Скутина А.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание Скутину А.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, менее активная роль в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование розыску похищенного имущества, его возвращению потерпевшему, беременность сожительницы. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц, что надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, законных оснований для назначения Скутину А.В. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имелось.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Скутину А.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания (т.3 л.д.75 оборот), потерпевший не заявлял о примирении, он высказался о назначении Скутину А.В. более мягкого наказания.

Вместе с тем, мнение сторон по наказанию виновного, вопреки доводам жалобы, не имеет для суда определяющего значения, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст.29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Скутина А.В, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и, вопреки доводам кассационной жалобы, снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 сентября 2020 года в отношении Скутина Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скутина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Т.Ю. Першина

С.Н. Самулин