Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-15702/2020[77-3086/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Дамдиновой С.Ж. и Павлова Р.Г.

при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ярославцевой Александры Сергеевны о пересмотре приговора Косихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 ноября 2019 г, а также уголовное дело.

Приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года

Ярославцева Александра Сергеевна, "данные изъяты", осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 ноября 2019 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступления осужденной Ярославцевой А.С, адвоката Леводной О.В. в защиту интересов осужденной Ярославцевой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ярославцева А.С. признана виновной в убийстве ФИО11 совершенном ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ярославцева А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Отрицая наличие умысла на убийство потерпевшего, отмечает, что в судебное заседание не вызывались свидетели по делу, на предварительном следствии с не проводись очные ставки, так как она частично согласна с показаниями свидетелей. Считает, что ей назначено наказание без учета поведения потерпевшего, предшествующего совершению преступления, а также наличия у нее следов от побоев потерпевшего. Суд необоснованно не принял во внимание ее показания о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершения преступления, а также необоснованно не применил при назначении ей наказания ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Косихинского района Алтайского края Голиков Р.С. считает изложенные в ней доводы не состоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ярославцевой А.С. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самой осужденной в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего ФИО12 - брата погибшего, охарактеризовавшего Ярославцеву А.С. как конфликтного человека, проявляющего агрессию в состоянии алкогольного опьянения, а также свидетелей, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, а также письменными материалами дела.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения

Довод кассационной жалобы осужденной об отсутствии умысла на убийство потерпевшего Савикина В.В. являлся предметом рассмотрения в суде и обосновано был отвергнут, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку о наличии такового свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства. В то же время противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Ярославцевой А.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом в основу обвинительного приговора обосновано положены показания неявившихся свидетелей, вызванных в суд согласно списку обвинительного заключения, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденная Ярославцева А.С. не возражала против их оглашения, ходатайств о вызове свидетелей в судебное заседание не заявляла, равно как и не заявляла ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями в период предварительного следствия.

Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Ярославцеву А.С. в совершении преступления, у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора осужденной не установлено. Иных оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имелось.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярославцевой А.С. суд учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденной, учтено судом так же, как отмечено выше, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом данное решение суда надлежащим образом мотивировано и сомнений в его правильности не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ярославцевой А.С. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении ей наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При этом наличие отягчающего наказание осужденной Ярославцевой А.С. обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ, предусматривающих льготные условия назначения наказания.

Кроме того, применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Ярославцевой А.С. наказания обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Ярославцевой Александры Сергеевны о пересмотре приговора Косихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15 ноября 2019 г. в отношении Ярославцевой А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: С. Ж. Дамдинова

Р. Г. Павлов