Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15735/2020[77-3085/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Палия А.Ю, с участием прокурора Креймер О.Л, адвоката Араевой Ю.Ю, осужденного Гаврилова А.Г, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей ФИО7 и осужденного Гаврилова А.Г. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Гаврилова А.Г, адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 декабря 2019 года

Гаврилов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Нерчинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 7 месяцев 3 дня ограничения свободы; наказание отбыто;

- 6 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 ноября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также постановлено зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 ноября 2019 года с 20 октября 2019 года по 22 декабря 2019 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Гаврилов А.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая ФИО7 считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. По мнению потерпевшей, суд недостаточно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно положительные характеристики Гаврилова А.Г, состояние его здоровья. Просит приговор изменить, действия Гаврилова А.Г. переквалифицировать на ч. 1 ст. 160 УК РФ, снизить назначенное наказание с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.Г. просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия, обратив внимание на категорию дел, когда хищение имущества совершено у родственников. Указывает, что отдавая телевизор в ломбард, он не считал его чужим, а исходил из предполагаемого права не только владеть и пользоваться им, но и распоряжаться. Обращает внимание на то, что проживает в квартире с рождения вместе с матерью и отчимом, с согласия которых пользовался всем имуществом, не расценивая его как чужое, вел с ними совместное хозяйство. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает на то, что все возвращено и ущерба нет. Считает, что в его действиях нет состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 государственный обвинитель Арсентьев М.С. просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Гаврилова А.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Гаврилов А.Г. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Гаврилову А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7

Этот вывод, после проверки законности приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 160 УК РФ, о чём просит в жалобе потерпевшая, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе касающиеся отсутствия в его действиях состава преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. Из материалов уголовного дела видно, что в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гавриловым А.Г. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были ему должным образом разъяснены, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда об обоснованности предъявленного Гаврилову А.Г. обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осуждённому Гаврилову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительных характеристик, добровольного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, указав, что Гаврилов А.Г. судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем при определении размера наказания обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания осуждённому Гаврилову А.Г.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд привёл в приговоре убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона, по данному уголовному делу не имеется.

В обоснование вывода суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Гаврилова А.Г. без реального отбывания наказания невозможно, в приговоре приведены убедительные мотивы.

По мнению судебной коллегии, назначенное осуждённому Гаврилову А.Г. наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 декабря 2019 года в отношении Гаврилова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

А.Ю. Палий