Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15765/2020[77-3104/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шульгиной Л.А, Павловой И.В, с участием прокурора Креймер О.Л, адвоката Кондуковой Л.А, осуждённого Старицына А.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Старицына "данные изъяты" о пересмотре приговора Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Старицына А.В, адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2020 года

Старицын "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом АБАО по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Забайкальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Удовлетворён гражданский иск, с осуждённого Старицына А.В. взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 9 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 16 марта 2020 года.

Старицын А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пгт. "адрес" во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Старицын А.В. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По мнению осуждённого, суд недостаточно учёл обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что наказание назначено без полной оценки всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Старицына А.В. заместитель прокурора "адрес" Юрьев В.В. просит оставить её без удовлетворения, судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Старицына А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Старицын А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Старицынц А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованности квалификации его действий по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти выводы, после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому Старицыну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, мнения потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, указав, что Старицын А.В. судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем при определении размера наказания обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания осуждённому Старицыну А.В.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

В обоснование вывода суда первой инстанции о том, что исправление осуждённого Старицына А.В. без реального отбывания наказания невозможно, в приговоре приведены убедительные мотивы.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд не нашел возможность применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осуждённому Старицыну А.В. наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2020 года в отношении Старицына "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: Л.А. Шульгина

И.В. Павлова