Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-15783/2020[77-3050/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Фрейзе А.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Бураковой Н.Б, представившей удостоверение N789 от 23 июля 2004 г. и ордер N4289 от 25 ноября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного Фрейзе А.В. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

приговором Каргасокского районного суда Томской области от 7 февраля 2020 года

Фрейзе А. В, "данные изъяты":

1) 11 мая 2017 года Каргасокским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 13 февраля 2018 года Каргасокским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 11 мая 2018 года Колпашевским городским судом Томской области по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 7 февраля 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания Фрейзе А.В. срок содержания под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, гражданский иск ФИО6 к Фрейзе А.В. оставлен без рассмотрения, разъяснено ФИО6 право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановление Томского областного суда от 25 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Фрейзе А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фрейзе А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Приводит показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что он, Фрейзе А.В, передал ему "данные изъяты" рублей. Свидетели ФИО8, ФИО6, Фрейзе пояснили, что деньги хранились в коробочках, учет денежных средств не вели, какая сумма находилась на момент хищения им неизвестно. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой, выданной самим потерпевшим. Какие-либо документы бухгалтерского учета, ревизии, отражающие движение денежных средств, потерпевшим не представлено. Считает, что размер причиненного ущерба должен быть снижен до "данные изъяты" рублей.

Ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку тяжких последствий не наступило, изначально он не отрицал свою вину. Не учтено в полной мере: что он находится в фактических брачных отношениях, наличие у него троих малолетних детей, поведение после совершения преступления, а именно, что он не скрывался, добровольно явился в ОВД для дачи пояснений, где был задержан.

В дополнении к жалобе указывает на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание - наличие на иждивении троих малолетних детей, а также - возмещение материального ущерба потерпевшему иным лицом. Оспаривает, что в его действиях судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заявляя, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не проводилось.

Просит приговор изменить, снизить размер причиненного ущерба до "данные изъяты" рублей, а также при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Будников Р.Ю. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Фрейзе в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Фрейзе на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Фрейзе преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Фрейзе в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Фрейзе в совершении икриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний представителя потерпевшего, свидетелей, с подробным изложением известных им обстоятельств дела; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, протоколов осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте, справки об остатке денежных средств в кассе Общества, и других доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре.

Оснований к оговору Фрейзе А.В. представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Судом дана оценка размеру причиненного ущерба потерпевшему - ООО " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" рублей на основании представленной совокупности доказательства, имеющихся в материалах дела и подробно приведенных в приговоре.

Доводы осужденного о меньшем размере причиненного ущерба потерпевшей стороне направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо, в силу закона, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Фрейзе А.В. по п. "б" ч.2 чт.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Фрейзе А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления. Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в действиях Фрейзе учтены судом.

Судом дана мотивированная оценка отсутствию оснований признания у Фрейзе А.В. на иждивении, помимо своего малолетнего ребенка, еще двоих детей своей сожительницы, отцом которых он не является, с учетом, в том числе, того, что Фрейзе совершил преступление через два месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, оснований признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, из материалов дела не усматривается. Денежные средства похищенные Фрейзе были внесены в кассу ООО " "данные изъяты"" добровольно приемщиком продукции ФИО6 не в интересах Фрейзе и не по основанию возмещения вреда за последнего, а в силу ненадлежащего исполнения им, ФИО6, своих обязанностей по обеспечению режима сохранности денежных средств, в связи с чем последний заявил в регрессном порядке гражданский иск к осужденному о взыскании с последнего возмещенной суммы.

Обстоятельствами отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Установление указанных отягчающих наказание обстоятельств мотивировано судом и является правильным. Вопреки доводам жалобы, проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является обязательным условием для установления по судебному решению отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивированно не усмотрел оснований применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное Фрейзе А.В. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения определенный судом для отбывания наказания Фрейзе А.В. - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ установлен верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

При этом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каргасокского районного суда Томской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении Фрейзе А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова