Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-15887/2020[77-3124/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Кривопалова А.С.

осужденного: Нехорошкова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нехорошкова Д.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года

Нехорошков Денис Владимирович, "данные изъяты"

- 22 июня 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного постановления от 1 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- 15 мая 2017 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления от 12 октября 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2016 года) к 16 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев. 28 февраля 2019 года освобожден от отбывания наказания в связи с заболеванием тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, осужден:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 18 дней;

в соответствии со ст. 53 УК РФ возложены ограничения: в течение 1 года 18 дней после отбытия наказания не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор 2 раза в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года в отношении Нехорошкова Д.В. изменен:

вводная часть приговора уточнена указанием об осуждении Нехорошкова Д.В. приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 22 июня 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 1 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

из числа доказательств, подтверждающих виновность Нехорошкова Д.В, исключена явка с повинной;

определено считать возложенной на Нехорошкова Д.В. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Нехорошков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он признал свою вину, вместе с тем, преступление было совершено им неумышленно, что подтверждается показаниями потерпевшей, которые не были приняты во внимание судом при принятии решения. Доказательств того, что он умышлено нанес потерпевшей удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей не имеется. У суда имелись основания для применения положений ст. 81 УК РФ, поскольку у него имеется заболевание "данные изъяты". Просит состоявшиеся судебные решения отменить, снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Нехорошкова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Нехорошкова Д.В, данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, признавшего свою вину и пояснившего о нанесении удара ножом потерпевшей ФИО6, а также показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей об обстоятельствах нанесения Нехорошковым Д.В. удара ножом ей в живот, показаниями свидетелей, а также заключением экспертизы и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Нехорошкова Д.В, по делу отсутствуют.

Версия, выдвинутая осужденным Нехорошковым Д.В. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, - была предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и оценена также судом апелляционной инстанции, однако не нашла свое подтверждение; при этом приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию относительно критической оценки судом данной версии, с приведением достаточных к тому оснований, с учетом исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Нехорошкова Д.В. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Нехорошкова Д.В, судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание Нехорошкову Д.В. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному Нехорошкову Д.В, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Нехорошкову Д.В. следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны указанным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного Нехорошкова Д.В. от отбывания наказания на основании ч. 2 ст.81 УК РФ, в связи с болезнью, - не установлено.

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2020 года в отношении Нехорошкова Дениса Владимировича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов