Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-15905/2020[77-3003/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Мануйловой Ю.С.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

адвокатов: Плохих А.В, Лукина А.В.

осужденных: Сапрыкина Д.С, Черных А.С, Асоскова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапрыкина Д.С, осужденного Черных А.С, адвоката Плохих А.В. в защиту осужденного Асоскова А.Ю. на приговор Советского районного суда г.Томска от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение Томского областного суда от 12 декабря 2019 года

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, а также позицию осужденных и адвокатов по существу изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г.Томска от 8 апреля 2019 года

Сапрыкин Данила Станиславович, "данные изъяты"

- 14.10.2016 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.3 ст.30 - п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 14.10.2016г, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 07 апреля 2019 года включительно. Время содержания Сапрыкина Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Черных Александр Сергеевич, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30 - п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 01 сентября 2017 года по 07 апреля 2019 года включительно. Время содержания Сапрыкина Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Асосков Аркадий Юрьевич, "данные изъяты"

осужден: по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 06 сентября 2017 года по 07 апреля 2019 года включительно. Время содержания Сапрыкина Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Этим же приговором осуждены Тимошенко Е.С, Ковалева А.В, Шумилова Л.С, Карпова Н.А, в отношении которых данный приговор не пересматривается в настоящем кассационном порядке.

В кассационной жалобе адвокат Плохих А.В. в защиту интересов осужденного Асоскова А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что доказательств вины Асоскова А.Ю. в совершении инкриминированных ему преступлений не имеется. Квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Ссылаясь на показания подсудимых, указывает, что последние не состояли в организованной группе. Асосков А.Ю. ранее не был лично знаком с остальными подсудимыми по делу и не занимался распространением наркотических средств совместно с ними. Считает, что показания свидетеля ФИО18 являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат противоречия, опровергаются показаниями самого Асоскова А.Ю. и показаниями свидетеля ФИО20 Указывает, что из-за технических обстоятельств в судебном заседании было трудно расслышать показания свидетеля ФИО21 а показания данные ею на предварительном расследовании в судебном заседании не исследовались, меры безопасности в отношении данного свидетеля были применены необоснованно. Асосков А.Ю. был лишен возможности задавать вопросы указанному свидетелю, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что у свидетеля ФИО22 имелись мотивы для оговора Асоскова А.Ю. На упаковке с наркотическим веществом следов Асоскова А.Ю. не зафиксировано. Проведение закупки наркотических средств являлось провокацией со стороны сотрудников полиции. Запись аудио протокола судебного заседания предоставлена не в полном объеме. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Черных А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Указывает, что у него имеется хроническое заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит исключить квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", учесть состояние его здоровья, применить положения ст. 64 УК РФ снизить наказание, учесть положения Пленума Верховного суда Российской Федерации N 598 от 19 мая 2017 года, заменить неотбытую часть наказания на условный срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сапрыкин Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Показания свидетеля ФИО13 являются недопустимыми доказательствами, поскольку с последним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и он является заинтересованным лицом. Умысел на распространение наркотических веществ возник у него незапланированно, все его действия носили спонтанный характер и были непоследовательны, не отличались стабильностью и согласованностью. С остальными подсудимыми по делу он ранее знаком не был, никакого взаимодействия между ними не было. Сообщает, что состояние его здоровья ухудшилось, у него имеются хронические заболевания. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции менялся состав судебной коллегии, что, по его мнению, является незаконным и нарушает его право на защиту. Просит исключить квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", учесть состояние его здоровья, применить положения ст. 64 УК РФ снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законодательства судами не допущено.

Вывод суда о виновности Асоскова А.Ю, Черных А.С, Сапрыкина Д.С. в совершении инкриминированного каждому из них преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе: показаниями самих осужденных: Черных А.С, Асоскова А.Ю, Сапрыкина Д.С, а также показаниями иных осужденных по делу - Тимошенко Е.С, Ковалевой А.В, Шумиловой Л.С, Карповой Н.А, в том числе в ходе предварительного следствия и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.276 УК РФ, в ходе которых Черных А.С, Асосков А.Ю, Сапрыкин Д.С, а также иные осужденные по делу поясняли об обстоятельствах совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характере действий каждого из участников преступления; показаниями свидетелей по делу, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов и пояснивших об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий по делу и следственных действий, показаний иных свидетелей, в том числе под псевдонимом ФИО19 а также свидетеля ФИО13, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных доказательств, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, протоколами обыска, явок с повинной, заключениями экспертиз, результатами ОРМ и иными доказательствами, достаточно подробно и в полном объеме приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания подсудимых Черных А.С, Асоскова А.Ю, Сапрыкина Д.С, - которые суд принял во внимание, а также показания свидетелей, - сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для признания недопустимыми доказательствами показания допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом ФИО23 принимавшей участие в роли закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка", - у суда не имелось. Показания данного свидетеля оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности; показания зафиксированы в протоколе судебного заседания, имеющегося в материалах уголовного дела. Доводы адвоката о плохой слышимости показания данного свидетеля, судебная коллегия считает надуманными. Протокол судебного заседания не содержит каких-либо замечаний относительно невозможности понимания стороной защиты показаний указанного свидетеля, в том числе с учетом технических проблем связи.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённых Черных А.С, Асоскова А.Ю, Сапрыкина Д.С. по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний Черных А.С, Асоскова А.Ю, Сапрыкина Д.С, данных ими в ходе предварительного расследования, а также показаний свидетелей, в том числе под псевдонимом ФИО24 не установлено, и таковых не усматривается при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых по делу отсутствуют.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы; все версии, выдвинутые осуждёнными, а том числе осужденным Асосковым А.Ю. о непричастности к совершению преступления и его позиция в ходе судебного разбирательства, - проверены и аргументировано отвергнуты судом, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Черных А.С, Асоскова А.Ю, Сапрыкина Д.С. в содеянном не добыто. Показания свидетеля защиты ФИО14 оценены судом, сопоставлены с доказательствами государственного обвинения, и отвергнуты с приведением судом убедительных к тому мотивов и доводов.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протоколы допросов Черных А.С, Асоскова А.Ю, Сапрыкина Д.С. в ходе предварительного следствия, у суда первой инстанции не имелось. Указанные доказательства оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах дела и приведенные судом в приговоре, соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно, в соответствие со ст.89 УПК РФ, приняты и оценены судом в качестве доказательств по делу. Оснований считать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была допущена провокация совершения преступлений, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационных жалоб.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Черных А.С, Асоскова А.Ю, Сапрыкина Д.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Вид и вес наркотических средств определен экспертным путем правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу заключений имеющихся судебных экспертиз, которые положены в основу приговора, у суда не имелось и они обосновано указаны в приговоре в качестве доказательств по делу.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Черных А.С. и Сапрыкина Д.С. по ч.3 ст.30 - п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; Асоскова А.Ю. по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённых судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационных жалоб в части оспаривания совершения осужденными преступлений организованной группой, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно сослался на то, что осужденные действовали в составе организованной преступной группы. Роль каждого из осужденных в организованной группе установлена судом на основании исследованных доказательств.

Указывая на то, что осужденные действовали в составе организованной преступной группы, суд не только отметил характерные для этой формы организации признаки, такие как организованность, устойчивость, сплоченность, но и раскрыл содержание этих признаков со ссылкой на установленные обстоятельства дела.

Наличие указанных признаков в преступной группе, членом которой являлись осужденные, не только полностью подтверждено достаточной совокупностью доказательств, но и полно, всесторонне и убедительно мотивировано судами обеих инстанций.

Само по себе несогласие стороны защиты с выводами судебных инстанций в указанной части не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных решений.

В целом доводы кассационных жалоб в части несогласия с квалифицирующим признаком совершения преступления в составе организованной группы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся доказательств по делу в этой части, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания каждому из осужденных, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Все установленные смягчающие обстоятельства в отношении каждого из осужденных указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу положений ст.61 УК РФ, не установлено.

При этом судом при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Черных А.С, Асоскову А.Ю, Сапрыкину Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание каждому из осужденных.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному Черных А.С, Асоскову А.Ю, Сапрыкину Д.С. наказанию положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре и сомнений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не вызывают.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Оснований к отводу суда, в том числе предусмотренных ст.61-63 УПК РФ, не имелось.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем отражены ход и порядок судебного разбирательства, содержание показаний допрошенных лиц, отраженных в приговоре; протокол подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, как и протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При этом, копия протокола судебного заседания как суда первой, так и апелляционной инстанции были направлены и вручены осужденному Асоскову А.Ю. и получены им, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, а также диск с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции был направлен и вручен осужденным, заявившим ходатайства о его получении, в том числе осужденному Асоскову А.Ю, и получен им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Томска от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение Томского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Сапрыкина Данилы Станиславовича, Черных Александра Сергеевича, Асоскова Аркадия Юрьевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов