Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-15965/2020[77-3117/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием

прокурора Ушаковой И.С, осужденного Горбунова А.А, адвоката Мельничук Л.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова Артема Андреевича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Горбунова А.А, адвоката Мельничук Л.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ушаковой И.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

приговором Канского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года

Горбунов Артем Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 2 года за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Горбунову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Горбунов А.А. осужден за совершение кражи организованной группой, две кражи организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, кражу организованной группой в крупном размере, а также кражу организованной группой с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов А.А, просит об изменении вышеназванных судебных решений.

Считает, что при назначении ему наказания суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что суд не учел, что им полностью были выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, что он воспитывался с опекунами, приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обращает внимание, что лидеру организованной группы, который осужден другим приговором назначено более мягкое наказание.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования дело поступило в суд с представлением государственного обвинителя Благерева М.В. в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Горбунова А.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что Горбунов А.А. выполнил условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и содействовал следствию.

С учетом указанного, приговор обоснованно постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением между Горбуновым А.А. и стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме. Вид и размер наказания в досудебном соглашении о сотрудничестве не оговаривались, та как это не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Действия осужденного правильно квалифицированы, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым Горбунов А.А. согласился. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание Горбунову А.А. назначено с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания за преступление судом учтены требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, в силу которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом не применены правила ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Горбунова А.А. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Горбунова А.А. не допущено, принцип индивидуализации наказания соблюден, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горбунова Артема Андреевича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин