Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-16221/2020[77-3219/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвоката Маслиховой Л.Г, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Парыгина О.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парыгина О.А. и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2019 года.

По приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года

Парыгин Олег Андреевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО25 к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ПЧ-20 филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Борзинской дистанции пути) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12, ФИО13) к 3 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО14) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО15) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО16) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой") к 2 годам лишения свободы;

п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО17) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2019 года приговор изменен:

- из осуждения Парыгина О.А. за вымогательство в отношении ФИО8 исключен диспозитивный признак "с угрозой применения насилия" и квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", его действия по данному преступлению переквалифицированы на ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которой с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы;

- из осуждения Парыгина О.А. за кражу у ФИО9 исключен квалифицирующий признак "организованной группой", его действия переквалифицированы на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по которой с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- из осуждения Парыгина О.А. за кражу у ФИО14 исключен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", постановлено считать его осужденным по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- из осуждения Парыгина О.А. за кражу в СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой" исключен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", постановлено считать его осужденным за данное преступление по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой снизить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- из осуждения Парыгина О.А. за вымогательство в отношении ФИО16 исключен квалифицирующий признак "организованной группой", его действия переквалифицированы на п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, по которой назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- исключено указание о назначении Парыгину О.А. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- уточнено признание у Парыгина О.А. смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего, а не несовершеннолетнего ребенка;

- по преступлениям в отношении ФИО25 ФИО18, ФИО12, СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой" в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной;

- уточнено в приговоре, что при назначении наказания Парыгину О.А. судом учтено мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании;

- снижено наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ушакова А.В.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО18) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) (2 преступления) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО12, ФИО13) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой") до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Парыгину О.А. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Парыгина О.А. под стражей в период с 16 декабря 2016 года по 20 февраля 2017 года и с 22 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, пояснения осужденного Парыгина О.А. и адвоката Маслиховой Л.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Парыгин О.А. осужден за ряд квалифицированных краж и вымогательств, а также за вымогательство, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Парыгин О.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Также полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ только к одному преступлению и не применил положения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему возможно было назначить для отбывания наказания колонию-поселение. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно ухудшил его положение, исключив ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и применив ч. 2 ст. 62 УК РФ, а, кроме того, допустил противоречия при назначении наказания за кражу в отношении СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой", снизив наказание по данному преступлению на различные сроки.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Борзинский межрайонный прокурор Копылов Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что суд апелляционной инстанции допустил противоречия в своих выводах по краже, совершенной Парыгиным О.А. в отношении СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой". Так, суд апелляционной инстанции, обоснованно исключив по данному преступлению квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" и квалифицировав действия Парыгина О.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизил назначенное осужденному наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Кроме того, по указанному эпизоду кражи в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом дополнительно признана явка с повинной, в связи с чем наказание Парыгину О.А. снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Таким образом, в резолютивной части решения суд апелляционной инстанции допустил противоречие, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. В связи с изложенным полагает, что наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи в СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой", а также наказание по совокупности преступлений подлежат снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что нарушений при заключении с Парыгиным О.А. досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие Парыгина О.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении соучастников преступлений, сообщил о роли каждого в содеянном, детализировал обстоятельства совершения преступлений, что позволило установить полную и объективную картину произошедшего и изобличить членов преступной группы.

При этом суд удостоверился, что Парыгин О.А. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, осознает характер и последствия такого ходатайства. Кроме того, осужденный Парыгин О.А. не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, полностью признал свою вину.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных Парыгиным О.А. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждены материалами, представленными суду.

Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное Парыгину О.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Действия Парыгина О.А. (с учетом внесенных изменений) правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Парыгин О.А. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ПЧ-20 филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Борзинской дистанции пути не позднее 3 октября 2013 года.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В соответствии с ч. 2 этой статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постанавливает по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Приговор в отношении Парыгина О.А. постановлен 22 августа 2019 года, вступил в законную силу 4 декабря 2019 года. Данных о приостановлении срока давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения Парыгина О.А. к уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, истекли до момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Парыгин О.А. подлежал освобождению от назначенного наказания по данному преступлению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако суд апелляционной инстанции данные положения закона не учел и не освободил осужденного от назначенного наказания.

Кроме того, как следует из апелляционного определения, суд второй инстанции по эпизоду кражи в СМТ N15 филиала АО "РЖДстрой" исключил из обвинения Парыгина О.А. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", переквалифицировал его действия на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. При этом в резолютивной части апелляционного определения суд дважды указал о снижении Парыгину О.А. наказания по данному преступлению: до 1 года 9 месяцев лишения и до 1 года 11 месяцев лишения свободы, чем допустил существенные противоречия в своих выводах, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом нарушения влекут изменение судебных решений, наказание Парыгину О.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи в СМТ N15 филиала АО "РЖДстрой" подлежит снижению с учетом всех изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, а также подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в том числе с учетом освобождения от назначенного наказания по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для смягчения назначенного Парыгину О.А. наказания не имеется.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивированы судом и являются правильными.

При наличии апелляционного повода на ухудшение положения осужденного судебная коллегия, учтя правовую позицию, изложенную в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", исключила положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку они не подлежат учету при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности исправления осужденного только в условиях изоляции является верным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Парыгина О.А, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Характеристики, представленные защитником в суд кассационной инстанции на осужденного из СИЗО и исправительного учреждения, не влияют на справедливость назначенного наказания и не являются основанием для смягчения назначенного Парыгину О.А. наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом апелляционной инстанции также определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Парыгин О.А. осужден к лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, проверены в апелляционном порядке и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2019 года в отношении Парыгина Олега Андреевича изменить.

Смягчить назначенное Парыгину О.А. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении СМТ N 15 филиала АО "РЖДстрой") до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Парынига О.А. освободить от наказания, назначенного по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ПЧ-20 филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Борзинской дистанции пути), в связи с истечением сроком давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Парыгину О.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Парыгина О.А. удовлетворить частично.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова