Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16388/2020[77-3218/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Ценёвой Э.В, при секретаре Блинкове Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Ковальчук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковальчук О.В. в защиту осужденного Абдуллаева Ничата Адалет оглы на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Ковальчук О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года

Абдуллаев Ничат Адалет оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Абдуллаева Н.А.-о под стражей с 12 октября 2018 года по 14 июля 2019 года включительно.

Этим же приговором осужден И, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года приговор Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года оставлен без изменения.

Абдуллаев Н.А.-о осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковальчук О.В. в защиту интересов осужденного Абдуллаева Н.А.-о, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Защита полагает, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного, его поведение во время совершения преступления и позитивное "постпреступное" поведение Абдуллаева, выразившееся в раскаянии, активном содействии правоохранительным органам, является достаточной для признания этих обстоятельств исключительными и применении при назначении наказания ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Аулов Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор суда соответствует.

В соответствии со ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено.

Постановленный в отношении Абдуллаева Н.А.-о приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Абдуллаева Н.А.-о. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Абдуллаева Н.А.-о, не отрицавшего в ходе предварительного и судебного следствия виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, так и показаний осужденного И, а также показаний свидетелей С, З, Л, П, М, Ч, С1

Виновность Абдуллаева Н.А.-о подтверждается также результатами проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями химических экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ и следственных действий, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе собирания и фиксации доказательств по рассматриваемому уголовному делу судом не установлено.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал совершенное Абдуллаевым Н.А.-о. преступление по ч.3 ст.30 - по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Абдуллаеву Н.А.-о назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Все смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания в силу требований ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

При этом, применив правила ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Абдуллаеву наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. По смыслу закона применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при учете положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не требуется.

Исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение к Абдуллаеву положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ по настоящему делу не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Абдуллаеву Н.А.-о надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Абдуллаеву Н.А.-о наказание является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского районного суда Красноярского края от 15 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года в отношении Абдуллаева Ничата Адалет оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковальчук О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

Э.В. Ценёва