Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16479/2020[77-3192/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Лазаревой О.Н, Колчанова Е.Ю, при секретаре Шевченко А.В.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Петрякова И.С, адвоката Сбоева С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрякова И.С, поданной на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Петрякова И.С, его защитника - адвоката Сбоева С.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия, установила:

по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 г.

Петряков Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 16 апреля 2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Заиграевского района Республики Бурятия от 16 апреля 2018 г. неотбытое наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 30 октября 2018 г. по отбытию наказания;

- приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 11 октября 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 11 октября 2018 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек. С осужденного взыскано в доход государства 16 417 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 г. вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить из приговора указание о признании в действиях Петрякова И.С. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание; применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизить назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы; назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 11 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; снизить суммы взысканных процессуальных издержек до 14 655 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Петряков И.С. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении назначенного размера наказания.

Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Полагает, что суду следовало учесть "данные изъяты" и мнение потерпевшей о снисхождение обстоятельствами, смягчающими наказание.

Считает, что для отбывания наказания ему следовало определить колонию-поселение.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Петрякова И.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Петрякова И.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина Петрякова И.С. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

В частности, совершение Петряковым И.С. преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судами при вынесении оспариваемых судебных решений дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судами не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суды пришли к правильному выводу о том, что вина Петрякова И.С. в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Петрякову И.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом мнения потерпевшей о снисхождении к осужденному и "данные изъяты", которые признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном постановлении выводы о виде и размере назначаемого наказания, судами мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Судом апелляционной инстанции исключено из приговора указание о совершении осужденным преступления при рецидиве, поэтому назначенное ему наказание, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно снижено. Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Петрякову И.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре и апелляционном постановлении справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Петрякову И.С. определён судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд второй инстанции привел в апелляционном постановлении убедительные мотивы назначения осужденному исправительной колонии общего режима, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Суды в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ также мотивировали свое решение об отмене условного осуждения Петрякова И.С. по приговору от 11 октября 2018 г, учитывая, что настоящее преступление им совершено в период испытательного срока по указанному приговору, оснований сомневаться в законности решения об отмене условного осуждения у судебной коллегии не имеется.

Согласно требованиям чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, причем окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно материалам уголовного дела Петряков И.С. был ранее осужден приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, который, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановлено считать условным.

Таким образом, окончательное наказание Петрякову И.С. должно быть больше 2 лет лишения свободы. Следовательно, оснований для снижения окончательного наказания, назначенного Петрякову И.С, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу. По настоящему уголовному делу названный годичный срок истек 28 ноября 2020 г.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных представления и жалобы, дал им надлежащую оценку, изменил приговор, улучшив положение осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петрякова Ивана Сергеевича, поданную на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 ноября 2019 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.Н. Лазарева

Е.Ю. Колчанов