Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8а-15552/2020[88а-14832/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, поданной через суд первой инстанции 17 августа 2020 года, на решение Черлакского районного суда Омской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 июня 2020 года по административному делу N 2а-35/2020 по административному исковому заявлению Субботина Валерия Викторовича к Управлению Росреестра по Омской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Омской области Игуминовой В.Н, государственному регистратору Управления Росреестра по Омской области Талиповой Р.Н. о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета, уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет, Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Путинцевой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Субботина В.В. Кукскаузен В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Субботин В.В. обратился в Черлакский районной суд Омской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Омской области ФИО6 и ФИО7 о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета, уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 30 сентября 2019 года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик принадлежащей ему квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу "адрес", приложив к заявлению вступившее в законную силу решение Черлакского районного суда Омской области от 23 июля 2019 года по делу N и технический план помещения от 26 сентября 2019 года.

Однако решением административного ответчика от 7 октября 2019 года осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости было приостановлено по мотивам несоответствия между сведениями технического плана и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части указания параметров здания, в котором расположено принадлежащее административному истцу жилое помещение, площадь которого увеличилась после произведенных в нем изменений.

28 октября 2019 года им подано заявление для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета с приложением технического плана помещения, однако 29 октября 2019 года должностным лицом Управления Росреестра по Омской области ФИО6 он был уведомлен о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку изменение площади квартиры, принадлежащей административному истцу, с 54, 2 кв.м до 64, 3 кв.м повлекло изменение площади здания, в связи с чем изменение характеристик помещения возможно после учета характеристик здания, в котором оно расположено.

Ссылаясь на необоснованность указанных решений административного ответчика, административный истец просил суд признать их незаконными и обязать регистрирующий орган осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему жилого помещения на основании представленных при обращении документов, взыскать с Управления Росреестра по Омской области судебные расходы.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 июня 2020 года, требования административного истца удовлетворены, признано незаконными решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 7 октября 2019 года, принятое государственными регистраторами Управления Росреестра по Омской области ФИО6, ФИО7, и уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО6 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 29 октября 2019 года в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу "адрес"; на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик в отношении указанной квартиры с кадастровым номером N; с Управления Росреестра по Омской области в пользу Субботина В.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель, приводя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что изменение основных характеристик помещения возможно после учета изменений характеристик здания, в котором оно расположено. Увеличение площади квартиры не может не повлиять на площадь многоквартирного дома в целом, поскольку сумма площадей квартир не может быть больше, чем площадь всего многоквартирного дома.

Указывает на ненадлежащую оценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не приведение судом первой инстанции норм, на основании которых принято оспариваемое решение.

Полагает, что наличие вступившего в силу судебного акта не освобождает заявителя от обращения за осуществлением государственного кадастрового учета изменений всего многоквартирного дома.

Относительно доводов кассационной жалобы Субботиным В.В. принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Субботин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

27 сентября 2019 года Субботин В.В. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости.

7 октября 2019 года Управлением Росреестра по Омской области в адрес истца направлено уведомление N N о приостановлении до 7 января 2020 года действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащего ему жилого помещения на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Как указано в уведомлении, из представленных документов усматривается изменение контура здания, что требует внесения изменений в характеристики здания. Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ для подготовки технического плана здания, в котором расположено помещение с кадастровым номером N.

28 октября 2019 года административным истцом в Управление Росреестра по Омской области в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости подано заявление с приложением технического плана помещения от 23 октября 2019 года.

29 октября 2019 года должностным лицом Управления Росреестра по Омской области вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в обоснование указано, что изменение площади квартиры, принадлежащей административному истцу, повлекло изменение площади здания, в связи с чем изменение характеристик помещения возможно после учета характеристик здания, в котором оно расположено. Заявителю рекомендовано обратиться к исполнителю кадастровых работ для подготовки технического плана здания, обратиться в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания в кадастровым номером N.

Административный истец 7 ноября 2019 года обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Омской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Решением N от 3 декабря 2019 года апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Омской области отказано в принятии к рассмотрению заявления истца об обжаловании решения о приостановлении в связи с пропуском тридцатидневного срока для обжалования.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по заявлению истца является решение Черлакского районного суда Омской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено сохранить квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Суд указал, что административным истцом предоставлены все документы, касающиеся кадастрового учета изменений его квартиры, при этом на него не может быть возложена обязанность по оформлению и предоставлению документов, касающихся внесения изменений в кадастровые сведения обо всем многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что применительно к положениям пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

Статьей 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ). Пунктом 5 части 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкцией объекта.

В Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома, которая представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количество и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований, в том числе может включать и изменение планировки помещений, произведенных надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Частью 6 статьи 40 Закона установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, изменение основных характеристик помещения возможно после учета изменений характеристик здания, в котором оно расположено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются, в том числе, новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953.

В приведенной связи выводы суда первой инстанции о том, что основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по заявлению истца является решение Черлакского районного суда Омской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено сохранить квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, не основаны на законе.

Признавая оспариваемые решения незаконными, судебные инстанции указали, что увеличение площади жилого помещения с 54, 2 кв.м. до 64, 3 кв.м. произошло за счет утепления холодной кирпичной веранды и внутренней перепланировки, при этом контур здания с кадастровым номером N, в котором расположено спорное помещение, не изменился.

Между тем, судами не учтено, что проведенные административным истцом работы по реконструкции принадлежащего ему помещения очевидно повлекли изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение. Осуществление же кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, но не выводит соответствующие помещения из состава здания, и, если в результате произведенной реконструкции отдельного помещения в здании увеличивается его площадь или иные подлежащие учету характеристики, то осуществление кадастрового учета такого помещения не может осуществляться без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом.

Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что подтверждается материалами дела.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых решений незаконными, равно как и факты нарушения данными решениями прав и законных интересов Субботина В.В, по делу не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета спорного жилого помещения и последующего уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, не соответствуют изложенным выше нормам материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку в данном случае обстоятельства дела судами установлены, но получили неправильную правовую оценку, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Субботину В.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи