Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-17631/2020[88а-16676/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, поданной через суд первой инстанции 17 сентября 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2020 года по административному делу N 2а-1994/2020 по административному исковому заявлению Картануса Владимира Кузьмича к начальнику отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Задруцкой Е.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Картанус В.К. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Задруцкой Е.А, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В обоснование требований указал, что 2 марта 2020 года посредством почтовой связи представитель административного истца Конфета Н.Л. обратился в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с жалобой, поданной в порядке статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в интересах взыскателя Картануса В.К, на бездействие начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

3 марта 2020 года согласно сведениям, размещённым на сайте Почта России, данная жалоба поступила в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

3 апреля 2020 года за N на поданную жалобу заявитель получил ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Задруцкой Е.А.

Полагает, что что предоставленный ему ответ не мотивирован, а жалоба в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", чем нарушено право заявителя на рассмотрение жалобы в порядке, установленном законом.

Просит признать незаконным действие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Задруцкой Е.А. от 3 апреля 2020 года по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"; возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть жалобу Картануса В.К. от 2 марта 2020 года в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2020 года требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела.

Ссылаясь на положения, установленные частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на пункт 2.1.1 Положения по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденного приказом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 сентября 2019 года N 712, на Должностной регламент начальника по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утвержденный руководителем Управления Ткаченко Д.Г. 28 февраля 2017 года, считает, что жалоба административного истца правомерно рассмотрена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а также уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Задруцкой К.А, на которую дан мотивированный ответ 3 апреля 2020 года.

Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку жалоба Картануса В.К. была адресована руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г, принятым по делу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 мая 2020 года затрагиваются его права и он должен был быть привлеченным к участию в деле, чего не сделал суд первой инстанции. УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу является одним из ответчиков по настоящему административном делу, представитель которого участвовал в судебном разбирательстве по доверенности, выданной и подписанной руководителем УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ткаченко Д.Г. Отдельные требования к руководителю Управления административный истец не заявлял, в связи с чем участие в деле руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г. не является обязательным, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции по безусловному основанию с направлением дела на новое рассмотрение являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При разрешении дела установлено, что 5 марта 2020 года в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от представителя Картануса В.К. - Конфеты Н.Л. поступила жалоба от 2 марта 2020 года на бездействие начальника Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП ФИО11, адресованная Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г, в которой административный истец оспаривает неполучение ответа по ранее поданной в порядке подчиненности жалобе.

Письмом от 3 апреля 2020 года N, составленным за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Задруцкой Е.А, Картанус В.К. уведомлен о рассмотрении его обращения от 2 марта 2020 года в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". При этом заявителю сообщено, что ранее поступившая в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП жалоба в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным лицом в установленные действующим законодательством порядке и сроки, ответ направлен заявителю.

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, установив, что заявитель оспаривает неполучение ответа по ранее поданной в порядке подчиненности жалобе от 2 марта 2020 года, пришел к выводу, что данные действия (бездействия) должностных лиц обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат в силу статьи 121 данного закона, в связи с чем жалоба обоснованно рассмотрена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Суд также пришел к выводу, что действиями административных ответчиков каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца, не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения суда первой инстанции, ссылаясь на положения, установленные частью 2 статьи 123, частями 1 и 2 статьи 124, статьями 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на положения статьей 37 и 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что жалоба Картануса В.К. от 2 марта 2020 года адресована руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г, пришел к выводу, что при разрешении настоящего административного дела затрагиваются права руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем обжалуемый судебный акт отменил ввиду допущенных судом существенных нарушений процессуального закона, направив административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права с учетом предмета административного спора и фактических обстоятельств административного дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело, в том числе других заинтересованных лиц.

Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия указания административным истцом на заинтересованных лиц в административном исковом заявлении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом приведенного правого регулирования и установленных по делу обстоятельств, апелляционная инстанция, установив, что настоящий спор по жалобе Картануса В.К. от 2 марта 2020 года, адресованной руководителю УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г. разрешен судом первой инстанции без привлечения в качестве заинтересованного лица руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса Ткаченко Д.Г, права которого затрагиваются результатами судопроизводства по данному делу, а, следовательно, предоставление ему возможности выразить свою позицию по предмету административного спора и существа заявленных административных исковых требований является безусловным, обоснованно отменил судебный акт первой инстанции.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном судебном акте, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи