Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-18939/2020[88а-17549/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Алексея Валерьевича, поданную 29 сентября 2020 года, на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года

по административному делу N 2а-819/2019 по административному исковому заявлению Фомина Алексея Валерьевича об оспаривании требования администрации городского поселения "Борзинское" от 29 августа 2019 года N 2986 о приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом и принятии мер по восстановлению перекрытия для обеспечения безопасного проживания в соседних помещениях многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Фомин А.В. обратился в Борзинский городской суд Забайкальского края с административным исковым заявлением об оспаривании требования администрации городского поселения "Борзинское" от 29 августа 2019 года N 2986 о приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом и принятии мер по восстановлению перекрытия для обеспечения безопасного проживания в соседних помещениях многоквартирного дома.

В обоснование требований ссылался на то, что 29 августа 2019 года администрацией городского поселения "Борзинское" Фомину А.В. выдано требование, согласно которому в срок до 13 сентября 2019 года необходимо привести жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в соответствии с техническим паспортом, а также принять меры по восстановлению перекрытия для обеспечения безопасного проживания в соседних помещениях многоквартирного дома. В случае, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок, администрация городского поселения "Борзинское" будет вынуждена обратиться в суд для принятия решения в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Требование полагает незаконным. В его присутствии специалистами администрации не производилось обследования жилого помещения на предмет выявления причин обрушения перекрытия в квартире, никаких документов в его адрес не направлялось. Администрацией городского поселения "Борзинское" в требовании сделан ошибочный вывод, что он произвел самовольные работы по перепланировке и переустройству приобретенной им квартиры. После приобретения квартиры 26 июля 2019 года при начале ремонтных работ в квартире (снятие старых обоев) произошло отслаивание штукатурного слоя на перегородках между комнатой и кухней и туалетной комнатой, под которым были видны листы старого ДВП и доски. Им принято решение произвести замену существующих перегородок на новые из гипсокартонных плит, которые значительно легче, также он вынужден демонтировать батареи (приборы отопления, поскольку они были в свищах), с целью их замены на аналогичные новые.

При производстве ремонтных работ потолка в помещении кухни 2 августа 2019 года произошло обрушение фрагмента штукатурного слоя. Административный истец обратился в ООО "Забайкалье" с просьбой о принятии мер, предотвращающих дальнейшую деформацию и обрушение, однако, ему было отказано, поскольку требуется капитальный ремонт.

14 августа 2019 года около 23.00 часов произошло обрушение перекрытия над помещениями кухни, санузла и коридора в его квартире, в связи с чем административным истцом подано заявление в администрацию городского поселения "Борзинское" о проведении осмотра квартиры. Актов осмотра квартиры не составлялось.

Требование о приведении квартиры в первоначальное состояние, является неисполнимым. Перекрытия второго этажа в двухэтажном многоквартирном доме являются общедомовым имуществом, надлежащее состояние которого обязана осуществлять управляющая компания. Перекрытие является конструктивным элементом - строительной конструкцией, воспринимающей эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие устойчивость здания, поэтому работы по его восстановлению должны производиться лицами, имеющими специальный допуск. Административный истец является ненадлежащим лицом, к которому предъявляются требования о восстановлении рухнувшего перекрытия.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фоминым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Представителем администрации городского поселения "Борзинское" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных администрацией городского поселения "Борзинское" Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что оспариваемое требование администрацией городского поселения "Борзинское" выдано Фомину А.В. законно и обоснованно, поскольку Фомин А.В. без согласования с органом местного самоуправления с нарушением требований норм законодательства произвел переустройство принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в результате чего наступили последствия, которые нарушают права лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, на безопасные условия проживания. Оспариваемое требование выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства. Доказательств того, что администрацией городского поселения "Борзинское" нарушены права, свободы, и законные интересы административного истца не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указано, что нарушения требований процессуального законодательства при истребовании и оценке доказательств судом допущено не было.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение норм материального или процессуального права не подтверждают.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Фомин А.В. является собственником квартиры N 5 в многоквартирном жилом доле, расположенном по адресу: "адрес".

16 августа 2019 года Фомин А.В. обратился в заявлением в администрацию городского поселения "Борзинское" о производстве осмотра жилого помещения в связи с возникшей аварийной ситуацией в связи с обрушением потолочного перекрытия.

При производстве осмотра было установлено, что в квартире N 5 разрушены перегородки туалета и межкомнатная перегородка, при сносе перегородок произошли обрушение потолка (деревянного перекрытия), о чем составлен акт осмотра от 16 августа 2019 года. При производстве осмотра Фомин А.В. присутствовал, составлены фототаблицы. Работы проведены без согласования с органом местного самоуправления в нарушение требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

29 августа 2019 года Фомину А.В. направлено требование о приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, и принятии мер по восстановлению перекрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет, в частности: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого требования, поскольку требование выдано уполномоченным лицом, в отношении собственника жилого помещения, допустившего самовольную перепланировку.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинно - следственной связи между обрушением перекрытия и действиями по замене перегородок не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку представленных доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный в материалах дела акт экспертного исследования ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" не подтверждает доводы административного истца о незаконности оспариваемого требования, представленный акт экспертного исследования являлся предметом судебной оценки в суде, выводы судов по оценке указанного доказательства изложены в судебных актах, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости требования вследствие невозможности проведения работ при отсутствии у административного истца специального допуска не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку оспариваемое требование не содержит указания на производство восстановительных работ лично собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи