Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-19117/2020[88а-17578/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сташевской Татьяны Николаевны, поданную через суд первой инстанции 3 октября 2020 года, на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-1480/2020 по административному исковому заявлению Сташевской Татьяны Николаевны к Отделу судебных приставов по городу Рубцовска, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Колесниковой Лилии Геннадьевне, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Герасимовой Елене Алексеевне об оспаривании ответа, обязании предоставить сведения о сумме задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Сташевская Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа, обязании предоставить сведения о сумме задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что на её заявление о предоставлении расчета задолженности и сведений о размере заработной платы должника Коляда А.Н. по исполнительному производству N 27 марта 2020 года ей дан ответ, который она считает незаконным, поскольку расчет задолженности, как и сведения о размере заработной платы должника, представлены не были.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, с учётом дополнений, заявитель просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 7 г. Рубцовска, в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство N (в настоящее время N) о взыскании с Коляды А.Н. в пользу Сташевской Т.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" части доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

27 января 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Колесниковой Л.Г. о расчете задолженности по алиментам, в котором определен размер задолженности Коляды А.Н. по алиментам на 1 января 2020 года - "данные изъяты". Указанная задолженность погашена должником 28 января 2020 года.

17 февраля 2020 года Сташевская Т.Н. обратилась в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества, а также о предоставлении расчета суммы задолженности по алиментам.

27 марта 2020 года Сташевская Т.Н. получила ответ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Герасимовой Е.А. (исполнитель - судебный пристав Колесникова Л.Г.), в котором сообщалось о произведенных действиях в рамках исполнительного производства N. Указано, что в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 24 января 2020 года обновлены запросы в регистрирующие органы и учреждения. Согласно полученным ответам Коляда А.Н. имущество, на которое возможно обращение взыскания, счетов и вкладов в банках и кредитных организациях не имеет, кроме числящихся за ним транспортных средств: автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикла "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (запрет не накладывался, т.к. задолженность отсутствует). 27 января 2020 года копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в "данные изъяты". Задолженность на момент направления исполнительного листа составляла "данные изъяты", удержания производятся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемом ответе заявителю дана полная информация о ходе исполнительного производства, об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, указано о наличии задолженности "данные изъяты", однако, как следует из материалов исполнительного производства, на дату обращения Сташевской Т.Н. (17 февраля 2020 года) задолженность по алиментам отсутствовала. В связи с этим, представить расчет суммы задолженности было невозможно. Оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями законодательства, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что содержание оспариваемого ответа позволяет сделать вывод о том, что заявление Сташевской Т.Н. рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов. Несогласие административного истца с содержанием направленного ответа не свидетельствует о нарушении должностным лицом службы судебных приставов установленного законом порядка рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При разрешении административного иска и апелляционной жалобы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявление административного истца было рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке и сроки и по существу поставленных в нем вопросов.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о том, что права и законные интересы административного истца оспариваемым ответом не нарушены.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование административного иска и приведённым в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии административного истца с той оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанций исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи