Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-19119/2020[88а-18011/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалагиной Раисы Никифоровны, поданную 7 октября 2020 года, на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2020 года

по административному делу N 2а-365/2020 по административному исковому заявлению Шалагиной Раисы Никифоровны об оспаривании требования, постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, установила:

Шалагина Р.Н. обратилась в Заринский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству N "данные изъяты" о выселении, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 23 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 19 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований ссылалась на то, что 9 сентября 2019 года на основании требования судебного пристава-исполнителя преждевременно произведено выселение административного истца и ее супруга до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Шалагина Н.А, Шалагиной Р.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании недействительным договора купли-продажи. Выселение было произведено с нарушением процессуальных норм, поскольку административный истец не знала о выселении 9 сентября 2019 года до 20.00 часов. О предстоящем выселении не уведомлялась, акт о выселении не составлялся, было повреждено и утрачено имущество, принадлежащее должникам. По незнанию и в условиях стресса жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

О взыскании исполнительского сбора узнала 27 сентября 2019 года, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора 23 мая 2019 года из материалов дела.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и представленных дополнениях Шалагиной Р.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного Заринским городским судом Алтайского края по делу N 2-4/2017, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: о выселении Шалагиной Р.Н, Шалагина Н.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения в отношении должника Шалагиной Р.Н. в пользу взыскателя Курятова О.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в адрес должника Шалагиной Р.Н. предъявлялись требования о выселении от 23 января 2018 года, 6 марта 2018 года, 16 мая 2018 года, в которых устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

23 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 7 июня 2019 года.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 года с Шалагиной Р.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Требование судебного пристава-исполнителя в адрес Шалагиной Р.Н. о нахождении 9 сентября 2019 года с 19.00 часов до 20.00 часов по адресу: "адрес" для проведения исполнительных действий о выселении Шалагиной Р.Н. и Шалагина Н.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения 5 сентября 2019 года было получено Шалагиным Н.А, в том числе требования о выселении, адресованные ему и Шалагиной Р.Н, что подтверждается его подписью.

9 сентября 2019 судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия о выселении Шалагиной Р.Н, Шалагина Н.А. из жилого помещения.

13 сентября 2019 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено.

19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в отношении должника Шалагиной Р.Н.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы административного истца, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суды обоснованно пришли к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю о нахождении Шалагиной Р.Н. 9 сентября 2019 года с 19:00 часов до 20:00 часов по адресу: "адрес" для проведения исполнительных действий по выселению Шалагиной Р.Н, Шалагина Н.А. из жилого помещения соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 23 мая 2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора. Учитывая, что административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора на момент окончания исполнительного производства не было исполнено, данное постановление не отменено, оснований не возбуждать исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, установленных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выводы судов соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемые требование судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю о выселении из жилого помещения и постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора требованиям закона не противоречат, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Кроме того, судами установлено, что решением Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года по административному делу N 2а-836/2019 был разрешены административные исковые требования Шалагина Н.А. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю о выселении 9 сентября 2019 года Шалагина Н.А. и его супруги Шалагиной Р.Н. из жилого помещения.

На указанное решение административным истцом Шалагиным Н.А. и заинтересованным лицом Шалагиной Р.Н. была подана апелляционная жалоба, из доводов которой усматривается осведомленность Шалагиной Р.Н. о вынесении требования о выселении из жилого помещения, а также о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании.

Доводы кассационной жалобы о том, что административное исковое заявление в защиту прав Шалагиной Р.Н. подано без соответствующих полномочий не могут быть приняты во внимание, поскольку административное исковое заявление при обращении в суд подано и подписано Шалагиной Р.Н.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы, фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом судебной оценки в судах двух инстанций, указанным доводам и доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Иное толкование положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, оснований для отмены судебных актов Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи