Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-19218/2020[88а-17648/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, поданную через суд первой инстанции 29 сентября 2020 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года

по административному делу по административному делу N 2а-2401/2019 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным ответа на обращение.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Бабкиной М.М, представляющей интересы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-38 России, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа на обращение.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2019 года им подана жалоба в адрес директора ФСИН России на решение начальника Управления организации медико-социального обеспечения (УОМСО) ФСИН России Приклонского А.П. от 5 февраля 2019 года N, которым отказано административному истцу в предоставлении запрашиваемых копий медицинских документов вопреки положениям статьи 22 Федерального закона N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

8 апреля 2019 года заместителем начальника УОМСО ФСИН России Ларионовой И.И. принято решение о перенаправлении жалобы истца для рассмотрения по существу ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

18 апреля 2019 года N административный ответчик ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в нарушение норм Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), обращение истца рассмотрел с принятием решения не по существу поставленных в жалобе вопросов (ставился вопрос о незаконности решения начальника УОМСО ФСИН России).

Полагал, что ответчик не имел полномочий на принятие решения на действия руководства ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, нарушен порядок принятия решения, правовые основания принятия решения отсутствуют.

Просил признать решение начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Лемешевского А.Л. от 18 апреля 2019 года N по жалобе Приступы А.Ю. от 20 февраля 2019 года незаконным; обязать директора ФСИН России истребовать у начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Лемешевского А.Л. жалобу Приступы А.Ю. и рассмотреть ее по существу поставленного в ней вопроса с привлечением Приклонского А.П. к дисциплинарной ответственности.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года, административные исковые требования Приступы А.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Административный истец Приступа А.Ю. отказался от участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается актом от 2 декабря 2020 года. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в части разрешения требования о признании незаконным решения от 20 февраля 2019 года, нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 20 февраля 2019 года директору ФСИН России административным истом подана жалоба на решение начальника УОМСО ФСИН России Приклонского А.П. от 5 февраля 2019 года. Из текста жалобы усматривается, что требования пункта 110 главы 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не распространяются на медицинскую карту, поскольку она является составной частью личного дела осужденного не является "гриф ДСП" на нее не распространяется, а представляет собой форму учетной медицинской документации, на которую распространяются положения статьи 22 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Россиской Федерации". При отсутствии у него денежных средств, учитывая его нетрудоспособность, полагал возможным изготовить медицинские документы за счет МСЧ-38.

8 апреля 2019 года, со ссылкой на статью 8 Федерального закона N 59-ФЗ, жалоба Приступы А.Ю. перенаправлена в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а именно в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России.

11 апреля 2019 года ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России обращение истца перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

В ответе от 18 апреля 2019 года N ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России сообщает, что обращение осужденного Приступы А.Ю. рассмотрено, последний 12 марта 2019 года убыл из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области в УФСИН России по Томской области. Разъяснены повторно пункты 110, 111 приказа от 16 декабря 2016 года N295 Минюста РФ "Об утверждении ПВР ИУ" о том, что к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного.

Истцом направлено уточняющее обращение, о том на какое именно обращение дан ответ 18 апреля 2019 года N ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. 13 июня 2019 года административным ответчиком даны разъяснения о направлении ответа на жалобу от 20 февраля 2019 года.

Судом также установлено, что ранее начальником УОМСО ФСИН России Приклонским А.П. 5 февраля 2019 года дан ответ на обращение истца по вопросам обеспечения медицинским обслуживанием в условиях филиала "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, в том числе разъяснены статьи 22, 79 ФЗ N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", положения приказа Минздрава России от 29 июня 2019 года N 425н "Об утверждении порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента", в соответствии с которыми, пациент может ознакомится с медицинской документацией, направив соответствующий запрос на имя начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. Указано также, что согласно пунктам 110, 111 приказа N295 Минюста РФ "Об утверждении ПВР ИУ" о том, что копирование документов, имеющихся в личных делах осужденных, относится к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Приступы А.Ю. о не согласии с ответом должностного лица центрального аппарата ФСИН России (УОМСО ФСИН России), фактически рассмотрено не уполномоченным лицом, поскольку адресовано директору ФСИН России, однако рассмотрено ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, которое находится в ведении ФСИН России и является территориальным органом медико-санитарного обеспечения ФСИН России. Требования Приступы А.Ю. о признании незаконным ответа от 18 апреля 2019 года N начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Лемешевского А.Л. по жалобе Приступы А.Ю. от 20 февраля 2019 года подлежат удовлетворению, как принятого с нарушением Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных требований в указанной части правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письмом первого заместителя начальника Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России от 8 апреля 2019 года обращение осужденного Приступы А.Ю. было направлено для подготовки ответа в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России с указанием на необходимости учёта положений статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 11 апреля 2019 года жалоба перенаправлена в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, как ошибочно направленная.

При таких данных вывод судов о нарушении компетенции должностным лицом при подготовке ответа на обращение Приступы А.Ю. является неверным, поскольку при указанных выше обстоятельствах действующее правовое регулирование не предусматривает возможность перенаправления поступившего для разрешения обращения.

Согласно пунктам 110, 111 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счёт их собственных средств, относятся: копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счёт собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счёте осужденного.

Как следует из оспариваемого ответа, вышеуказанные пункты Правил послужили основанием для отказа в предоставлении осужденному копий медицинских документов.

Положениями пункта 6 статьи 79, пунктов 1, 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гарантировано право пациента на получение копий медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, а медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, определён Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н.

Предоставления указанной выше информации данными нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 123 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключённые под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не относит копии медицинских документов к информации, которая может быть предоставлена осужденным на возмездной основе, оспариваемый ответ закону не соответствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года, по административному делу N 2а-724/2019 были удовлетворены требования Приступы А.Ю. о признании незаконным решения первого заместителя начальника УОМСО ФСИН России Ларионовой И.И. от 8 апреля 2019 года N о перенаправлении жалобы Приступы А.Ю. в ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Приступы А.Ю. от 20 февраля 2019 года.

При таких данных судебные акты подлежат отмене в части возложения на ФСИН России обязанности повторного рассмотрения жалобы Приступы А.Ю. от 20 февраля 2019 года, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года отменить в части обязания ФСИН России рассмотреть жалобу Приступы Андрея Юрьевича от 20 февраля 2019 года в установленном законом порядке. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи