Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-19268/2020[88а-18022/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шехтмана Александра Александровича, поданную 7 октября 2020 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-1766/2020 по административному исковому заявлению Шехтмана Александра Александровича об оспаривании ответа заместителя председателя Правительства Новосибирской области - министра юстиции Новосибирской области от 14 августа 2019 года N 8156/09-ПГ/СО1, 44/9-ПГ о рассмотрении обращения и принятии информации к сведению, бездействия заместителя председателя Правительства Новосибирской области - министра юстиции Новосибирской области, о возложении обязанности направить материалы в прокуратуру Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Министерства юстиции Новосибирской области Гвоздевой А.А, возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, установила:

Шехтман А.А. обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением об оспаривании ответа заместителя председателя Правительства Новосибирской области - министра юстиции Новосибирской области Омелехиной Н.В. от 14 августа 2019 года N8156/09-ПГ/СО1, 44/9-ПГ о рассмотрении обращения и принятии информации к сведению, бездействия заместителя председателя Правительства Новосибирской области - министра юстиции Новосибирской области Омелехиной Н.В. по не применению пункта 3 части 1 статьи Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о возложении обязанности направить материалы в прокуратуру Новосибирской области.

В обоснование требований ссылался на то, что 18 июля 2019 года административный истец обратился в Министерство юстиции Новосибирской области с обращением о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нарушении федерального законодательства начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и специалистами Управления. Обращение зарегистрировано 18 июля 2019 года.

Получен ответ от 14 августа 2019 года N 8156/09-ПГ/СО1, 44/9-ПГ полагает неполным, необъективным и не основанным на законе.

Утверждения в ответе со ссылкой на постановление Губернатора Новосибирской области от 1 октября 2018 N 195 "О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителя Председателя Правительства Новосибирской области" о том, что заместитель Председателя Правительства Новосибирской области - министр юстиции Новосибирской области координирует деятельность управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, что не включает в себя контрольных полномочий за деятельностью начальника управления и его сотрудников, не основаны на законе.

Управлением по обеспечению мировых судей Новосибирской области нарушены права административного истца при рассмотрении его обращений, в связи с чем он законно обратился к министру юстиции Новосибирской области за защитой своих прав, как должностному лицу, осуществляющему кураторские функции данного подразделения, однако защиты своих прав не получил.

Утверждение в ответе о том, что обращения истца, поступившие в управление за период с 29 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" опровергается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28 октября 2019 года.

В ответе на обращение усматриваются нарушения закона, которыми были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам со стороны министра.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Шехтманом А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2019 года административный истец обратился в Министерство юстиции Новосибирской области с обращением о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нарушении федерального законодательства начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. и специалистами Управления.

Указанное обращение зарегистрировано в Министерстве юстиции Новосибирской области 18 июля 2019 года, обращению присвоен номер 8156/09-ПГ/СО1.

Для обеспечения всестороннего и своевременного обращения, Министерством юстиции Новосибирской области были направлены: запрос в адрес начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. от 26 июля 2019 года N 684-07/9-вн; запрос в адрес руководителя департамента организации управления и государственной гражданской службы администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области от 26 июля 2019 года N 685-07/9-вн.

На запросы Министерства юстиции Новосибирской области из указанных органов получены ответы, согласно которым, письменное обращение Шехтмана А.А, поступившее в Управление 30 апреля 2019 года, содержало жалобу на ненадлежащее поведение секретаря второго судебного участка судебного района г. Бердска Козиной К.П, которое было рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

29 июля 2019 года Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области был предоставлен ответ, согласно которому, по фактам, изложенным в обращении от 30 апреля 2019 года Управлением были затребованы письменные объяснения секретаря второго судебного участка судебного района г. Бердска Козиной К.П. и специалиста пятого судебного участка судебного района г. Бердска Михалевой С.В. Согласно представленной в объяснениях информации, Козина К.П. корректно ответила на все поставленные Шехтманом А.А. вопросы и разъяснила порядок подачи письменного обращения. В связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения Шехтмана А.А. от 30 апреля 2019 года факты нарушения Козиной К.П. требований к служебному поведению не подтвердились, решение о проведении служебной проверки начальником Управления Артеменко А.В. не принималось.

14 августа 2019 года заместителем председателя Правительства Новосибирской области - министром юстиции Новосибирской области по существу обращения заявителю дан письменный ответ N 8156/09-ПГ/СО1, 44/9-ПГ.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суды, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушения порядка рассмотрения обращения заместителем председателя Правительства Новосибирской области - министра юстиции Новосибирской области Омелехиной Н.В не допущено. В компетенцию Министерства юстиции Новосибирской области, установленной постановлением Губернатора Новосибирской области от 1 октября 2018 N 195 "О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области" контрольные и надзорные функции не входят. Согласно указанному постановлению Омелехина Н.В. - заместитель Председателя Правительства Новосибирской области - министр юстиции Новосибирской области возглавляет министерство юстиции Новосибирской области, осуществляет координационную деятельность Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска срока не признаны судом уважительными.

Выводы судов соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемый ответ на обращение административного ответчика требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителя Министерства юстиции Новосибирской области - Поповой С.Н, не могут являться основанием для отмены судебных актов, являются необоснованными. Полномочия представителя административного ответчика, участвующего в деле оформлены в соответствии с требованиями статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства судами не допущено.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы кассационной жалобы об обязанности суда при рассмотрении административного дела отложить судебное заседание в связи с неявкой представителя административного ответчика - Министерства юстиции Новосибирской области и его повторном вызове. Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. В силу статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их правовой взаимосвязи основания для отложения судебного заседания отсутствовали и явка представителя административного ответчика не была признана судом обязательной. Кроме того, согласно части 2 статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае рассмотрения административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий в судебном заседании оглашает эти объяснения. Отзыв на административное исковое заявление административным ответчиком был представлен.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода о пропуске срока на обращение в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильности выводов суда, кроме того, требования административного истца были разрешены судом по существу.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов вступившему в законную силу судебном акту не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в пределах заявленных требований, суды пришли в правильному выводу, что в рамках имеющихся полномочий, на основании сведений, предоставленных в процедуре получения информации по обращению, административному истцу дан ответ в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом N 59-ФЗ на основании полученной информации. Судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы, изложенные в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2019 года, не вступают в противоречие с оценкой, данной судом обжалуемому ответу при разрешении требований по настоящему делу, напротив, подтверждают доводы административного ответчика, о том, что информация об обращении от 7 июня 2019 года не была предоставлена в министерство, выводы судов о законности оспариваемого ответа на обращение не опровергают.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждают.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи