Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-19832/2020[88а-18361/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Владимира Витальевича, поданную через суд первой инстанции 13 октября 2020 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2020 года

по административному делу N 2а-884/2020 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича к Следственному управлению Следственного комитета России по Алтайскому краю, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю Жеребцову Александру Александровичу о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Следственного комитета России по Алтайскому краю, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что обжалуемый им ответ СУ СК России по Алтайскому краю, который дан на жалобу на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 7 августа 2019 года N, не соответствует требованиям пункта 1, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года, не содержит ответов на все его доводы, чем нарушает его права.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, с принятием решения по существу требования. Заявитель указывает, что его доводы не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела; суды при вынесении решения не проверили оспариваемый ответ на предмет наличия ответов на все доводы обращения, не привел доказательств наличия объективного, всестороннего ответа по существу на все доводы заявителя, как того требуют положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации N 42-О от 25 января 2005 года. Кроме этого указывает, что в судебных актах судами не были указаны причины, по которым не был принят тот или иной довод, что является существенным нарушением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 5 сентября 2019 года в СУ СК России по Алтайскому краю поступила жалоба на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 7 августа 2019 года, в которой Гуров В.В. сообщал о несогласии с ответом руководителя отдела процессуального контроля следственного управления, неправомерных действиях сотрудников полиции, халатных действиях Росреестра.

По результатам рассмотрения жалобы 1 октября 2019 года заместителем руководителя следственного управления СУ СК России по Алтайскому краю ФИО8 дан ответ N, в котором заявителю сообщено, что в следственное управление поступило обращение о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым следователем Новоалтайского межрайонного следственного отдела по материалу проверки N от 9 января 2018 года. Изложенные в нем доводы полно и объективно проверены, по результатам рассмотрения обращения дан мотивированный ответ за подписью руководителя отдела процессуального контроля ФИО9 от 7 августа 2019 года о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела проверено в следственном управлении, оснований для его отмены не имеется. Ответ является обоснованным, нарушений при рассмотрении обращения не допущено, оснований для принятия мер реагирования со стороны следственного управления не имеется. Дополнительно Гурову В.В. разъяснено, что вновь поступившее обращение новых доводов не содержит.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый ответ от 1 октября 2019 года дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, является мотивированным, подписан уполномоченным должностным лицом, дан в установленный законом срок, содержит в себе необходимые разъяснения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым ответом не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N38 следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объёме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяют указанный выше Федеральный закон от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённая Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N72.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего признано, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, в целом, аналогичны доводам, положенным в обоснование административного иска и приведённым в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует об ошибочности выводов судов. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи