Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-19934/2020[88а-18694/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торгунаковой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 года по административному делу N 2а-538/2020 по административному исковому заявлению Торгунаковой Елены Владимировны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконными решения, распоряжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Голенцовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торгунакова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20 марта 2019 года N N в заключении с Торгунаковой Е.В. соглашения о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена; о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6255-недв об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 3 августа 2018 года N 3465-недв; возложении на административного ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Торгунаковой Е.В. соглашение о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена.

Требования мотивировала тем, что оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпунктов 9 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) со ссылкой на то, что в указанном месте возможно сформировать самостоятельный земельный участок и схема перераспределения была разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, не основан на законе, поскольку площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка из земель неразграниченной собственности составляет 499 кв.м, ширина менее 19 м, в связи с чем из данного участка невозможно сформировать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства без нарушения требований к образуемым земельным участкам, так как его размеры будут меньше минимальных размеров. В части требования о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6255-недв об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 3 августа 2018 года N 3465-недв сослалась на то, что в качестве основания принятия данного распоряжения департаментом указано на протест прокурора г. Красноярска от 18 декабря 2018 года N 7-02-2018, однако внесение протеста прокурором само по себе основанием к отмене распоряжения в силу действующего законодательства не является, а порождает лишь обязанность у соответствующего органа рассмотреть внесенный протест.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2020 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права. Полагает, что вывод судов двух инстанций о возможности формирования на испрашиваемом для перераспределения земельном участке самостоятельного земельного участка с учетом того, что рядом имеются свободные территории, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который за лицами не зарегистрировано, и который был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20 июля 2018 года N 3179-недв, отмененного в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6256-недв, постановлен при неправильном применении положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет, на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - гараж, собственником которого также является Торгунакова Е.В, на момент возникновения спорных правоотношений гараж самовольной постройкой не признан, земельный участок с кадастровым номером N не снят с кадастрового учета, право собственности Торгунаковой Е.В. на гараж не прекращено. Настаивает на том, что в силу действующего законодательства протест прокурора не может являться основанием к отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 3 августа 2018 года N 3465-недв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиов в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что Торгунаковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2018 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 3 августа 2018 года N 3465-недв прежнему собственнику указанного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества Торгунакову Г.Г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона), охранной зоне инженерных сетей, зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), общей площадью 1 593 кв.м с местоположением по адресу: "адрес" образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 097 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с землями неразграниченной государственной собственности.

Образованный в результате перераспределения земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес" площадью 1 593 кв.м поставлен на кадастровый учет 27 августа 2018 года с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 20 июля 2018 года N 3179-недв Торгунакову Г.Г. путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории также предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 669 кв.м, расположенного в водоохранной зоне водного объекта - реки Енисей, зоне инженерных сетей, зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с местоположением: "адрес"

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6255-недв отменено распоряжение администрации города от 3 августа 2018 года N 3465-недв "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ("адрес")" на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18 декабря 2018 года N 7-02-2018, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года N 02740-р.

Кроме того, распоряжением администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6256-недв отменено распоряжение администрации города от 20 июля 2018 года N 3179-недв "О предварительном согласовании предоставления земельного участка (Торгунаков Г.Г.)", на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18 декабря 2018 года N 7-02-2018 пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года N 02740-р.

18 февраля 2019 года Торгунакова Е.В. обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о выполнении кадастровых работ и осуществлении государственного учета земельного участка с кадастровым номером N с целью подготовки проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1097 кв.м по адресу: г "адрес"

20 марта 2019 года решением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска N Т-2589 Торгунаковой Е.В. сообщено, что распоряжение администрации города от 3 августа 2018 года N 3465-недв "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории "адрес" отменено распоряжением администрации города Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6255-недв на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18 декабря 2018 года N 7-02-2018. Кроме того, указано, что в соответствии с подпунктами 9 и 12 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Не согласившись с отказом департамента от 20 марта 2019 года N Т-2589 в заключении соглашения о перераспределении в отношении земельного участка и распоряжением администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6255-недв об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 3 августа 2018 года N 3465-недв, Торгунакова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 25, 11.2, 11.7, 39.29, 11.9, 39.28, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности перераспределения испрашиваемого земельного участка, а также законности принятых администрацией и департаментом оспариваемых ненормативных правовых актов и отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что испрашиваемый земельный участок не ограничен объектами природного происхождения либо соседними земельными участками, поставленными на кадастровый учет, к спорному земельному участку имеется проход и проезд от земельных участков общего пользования, согласно сведениям, представленным административным ответчиком, возможно образование земельного участка необходимой площади, поскольку рядом имеются свободные территории, а именно: земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который за лицами не зарегистрировано, и который был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20 июля 2018 года N 3179-недв, отмененного в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6256-недв, т.е. подлежащий перераспределению земельный участок может быть образован самостоятельно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за счет земель, находящихся в муниципальной собственности. Принимая распоряжение от 27 декабря 2018 года N 6255-недв, администрация г. Красноярска исходила из положений подпунктов 9, 12 пункта 9 статьи 39.29, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земельных участков происходит на основании соглашения, которое заключается в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при условии соблюдения случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В силу подпунктов 9, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года N В-122, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж1), предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, расположенного в указанной зоне, предназначенного по основным видам разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляют: минимальный размер - 600 кв.м ширина - 22 м, максимальный размер - 2 000 кв.м.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, испрашиваемый истцом для перераспределения земельный участок не застроен, по границе испрашиваемого к перераспределению земельного участка находятся земли, государственная собственность на который не разграничена, свободные от прав третьих лиц, за счет которых может быть увеличена площадь данного участка до необходимых значений, позволяющих сформировать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с соблюдением впоследствии установленной законом процедуры его предоставления.

Данные обстоятельства является в силу подпунктов 9, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В этой связи вывод судов о наличии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 20 марта 2019 года N Т-2589 является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца о том, что находящийся на границе с испрашиваемым участком земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет, на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - гараж, собственником которого также является Торгунакова Е.В, на момент возникновения спорных правоотношений гараж самовольной постройкой не признан, земельный участок с кадастровым номером N не снят с кадастрового учета, право собственности Торгунаковой Е.В. на гараж не прекращено, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов административного дела и установлено судами, на дату принятия оспариваемого отказа распоряжение администрации г..Красноярска от 20 июля 2018 года N 3179-недв, на основании которого сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, было отменено распоряжением администрации г..Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6256-недв на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18 декабря 2018 года N 7-02-2018, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года N 02740-р, исходя из несоответствия схемы предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам по причине отсутствия сведений о необходимости использования земельного участка, площадь которого в 10 раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости (гаража), для эксплуатации которого он предоставляется. Какие-либо права за юридическими либо физическими лицами в отношении данного участка не зарегистрированы.

Вопрос о законности нахождения на данном земельном участке принадлежащего Торгунаковой Е.В. объекта недвижимого имущества (гаража) является предметом гражданско-правового спора.

Судебная коллегия полагает, что с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, установленных судами, является верным вывод судов двух инстанций об отказе Торгунаковой Е.В. в удовлетворении заявленных требований и правомерности отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в заключении с Торгунаковой Е.В. соглашения о перераспределении в отношении земельного участка, а также о законности распоряжения администрации г. Красноярска от 27 декабря 2018 года N 6255-недв об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 3 августа 2018 года N 3465-недв.

Довод истца о том, что в силу действующего законодательства протест прокурора не может являться основанием к отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 3 августа 2018 года N 3465-недв, не опровергает выводы судов двух инстанций и основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений не является.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в том числе - если данные противоречия выявлены в результате прокурорской проверки.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торгунаковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи