Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8а-20962/2020[88а-19250/2020]

N 88А-19250/2020

г. Кемерово 14 декабря 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Галушко Ольги Сергеевны, поданной через суд первой инстанции 2 ноября 2020 года, на определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года

по материалу N 9а-536/2020 по административному исковому заявлению Галушко Ольги Сергеевны к государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным акта проверки N от 31 декабря 2019 года, установил:

Галушко О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным акта проверки N от 31 декабря 2019 года в части содержащихся в нём положений о том, что: "при наложении дисциплинарного взыскания на Галушко О.С. работодателем правомерно учтены положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации", "работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника".

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 августа 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Галушко О.С. ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2020 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что незаконные и не соответствующие действительности выводы, Государственной инспекцией труда в Алтайском крае в оспариваемой части акта, могут повлиять на выводы суда при рассмотрении дела N 2а-1062/2020 и привести к вынесению неправосудного судебного акта в отношении истца.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оценивая доводы жалобы Галушко О.С, суд кассационной инстанции оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не усматривает, при этом исходя из следующего.

Из административного искового заявления следует, что по факту обращения Галушко О.С. в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае в отношении КГКУ "Алтайавтодор" инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой составлен акт N от 31 декабря 2019 года на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проведения проверки и рассмотрения обращения Государственной инспекцией труда в Алтайском крае Галушко О.С. дан ответ N от 30 декабря 2019 года, затрагивающий права и законные интересы заявителя.

Данный ответ (решение государственного инспектора труда) административным истцом в настоящем административном иске не оспаривается. Ответ являлся предметом рассмотрения Ленинским районным судом г. Барнаула в рамках административного дела N 2а- 1062/2020, УИД 22RS 0069-01-2020-001521-26, решение по делу вступило в силу в соответствии с определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда 15 сентября 2020 года (дело N ЗЗа-6054-2020).

Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что из настоящего административного иска не следует, что актом проверки в части названных формулировок нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ); из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как о отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности истца, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) Государственной инспекции труда и его должностных лиц.

Учитывая изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными.

При этом, само по себе представление указанного акта в качестве доказательства по другому делу, не является основанием для его самостоятельного оспаривания, и не лишает сторону приводит свои доводы и возражения по предъявленным доказательствам в рамках конкретного дела, где по итогам рассмотрения возникшего спора по существу судом будет дана оценка.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неверной оценке характера спорных правоотношений и неправильном толковании норм процессуального закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.