Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-21155/2020[88а-19429/2020]

N 88А-19429/2020

г. Кемерово 15 декабря 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 года и на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года по материалу N 9а-98/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб.

Определением Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года, административное исковое заявление возвращено в связи с нарушением порядка его подачи.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года со ссылкой на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что основания для возвращения поданного им заявления у суда отсутствовали. Указывает на нарушение обжалуемыми актами его прав, гарантированных статьями 46, 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о возвращении административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Возвращая поданное Гусейновым Э.А. административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок производства по уголовному делу не превысил четырех лет, Гусейновым Э.А. не соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

На основании части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Судами установлено и усматривается из материалов, что 9 января 2020 года возбуждено уголовное дело по факту совершения Гусейновым Э.А. преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. 01 июня 2020 года уголовное дело поступило в Центральный районный суд города Барнаула. На момент подачи Гусейновым Э.А. административного иска уголовное дело не рассмотрено.

Таким образом, как верно указано судами, общая продолжительность производства по указанному уголовному делу составила менее четырех лет и по нему не вынесен приговор суда, либо другие принятые дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

На основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с нарушением порядка его подачи и апелляционное определение, оставившее данное определение суда первой инстанции в силе, являются законными и обоснованными.

Приведенные Гусейновым Э.А. в кассационной жалобе доводы о том, что административный иск подан им в связи с постановлением председателя суда от 24 июля 2020 года, которое является самостоятельным основанием для обращения в суд с административным иском, основанием к отмене правильных по существу судебных актов не являются, поскольку не опровергают выводы судов двух инстанций, постановленных с учетом всех доводов административного истца, положенных в обоснование представленного заявления, и исходя из заявленного истцом предмета требований. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Алтайского краевого суда от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья