Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-13924/2020[88-17288/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-729/2019, УИД 38RS0021-01-2019-000888-76 по иску ПАО КБ "Восточный" к Кореневой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Кореневой Тамары Дмитриевны на заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Кореневой Т.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований ПАО КБ "Восточный" указал, что 19 августа 2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и Кореневой Т.Д. был заключен кредитный договор N, на основании которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Погашение задолженности подлежало путём выплаты ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов за пользование кредитом за процентный период, суммы комиссий, части суммы основного долга. С условиями кредитования заёмщик согласился, обязался их выполнять.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заёмщику кредит.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на 24 июня 2019 г. задолженность по договору составила 309338, 22 руб, где 209024 руб. - задолженность по основному долгу, 100314.22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - неустойка за просрочку платежей.

Задолженность образовалась в период с 20 сентября 2016 г. по 24 июня 2019 г.

Истец просил суд взыскать с Кореневой Т.Д. сумму задолженности по кредитному договору N от 19 августа 2016 г. в размере 309338, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6293, 38 руб.

Заочным решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.

С Кореневой Т.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность в размере 309338, 22 рублей, в том числе 209024 рублей - задолженность по основному долгу; 100314, 22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6293, 38 рублей, а всего 315631, 60 рублей

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коренева Т.Д. просит отменить заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2016 г. Коренева Т.Д. обратилась с анкетой-заявлением, заявлением в ПАО КБ "Восточный" на заключение договора кредитования N на следующих условиях: вид кредита "Текущий PC без обеспечения", срок кредита - "данные изъяты" месяца, сумма кредита - "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых, дата возврата кредита ? 19 августа 2023 г, дата платежа - 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - "данные изъяты" руб.

Заявление банком рассмотрено как предложение клиента на заключение смешанного договора, содержащего условия кредитного договора, договора банковского счёта, на условиях, изложенных договоре, Тарифах банка.

Банк акцептовал заявление, предоставив кредит.

Заемщик Коренева Т.Д. была ознакомлена с графиком гашения кредита, который содержал сведения о сроке и сумме платежей. Ежемесячный аннуитетный платёж составил 5769 руб. Последний платеж - 21 августа 2023 г. в размере 5585, 22 руб. С Графиком и расчётами заёмщик согласилась, о чём имеется её подпись на Заявлении на получение кредита, Графике платежей.

Факт зачисления на счёт заемщика 19 августа 2016 г. кредитных средств в сумме "данные изъяты" руб. подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Подписав заявления, заёмщик Коренева Т.Д. также подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств заёмщик допустила возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 24 июня 2019 г. размер задолженности составил 309 338, 22 руб, где 209 024 руб. - задолженность по основному долгу, 100 314, 22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. - неустойка за просрочку платежей.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора N от 19 августа 2016 г, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Кореневой Т.Д. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора N от 19 августа 2016 г, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, не оспоренный стороной ответчика, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" и взыскании с Кореневой Т.Д. задолженности по кредитному договору в размере 309 338; 22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 293, 38 руб.

Выводы суда в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный кредитный договор Коренева Т.Д. не заключала, суд вынес решение, основываясь на копии без предоставления оригинала кредитного договора, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт заключения названного договора и получения денежных средств по нему с достоверностью установлен из представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведённой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В материалы дела ПАО КБ "Восточный" представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные Кореневой Т.Д. допустимыми доказательствами заверенные копии документов, в том числе: заявление клиента о заключении договора кредитования, содержащее общие условия кредитования, график гашения кредита, заявление на открытие текущего банковского счёта, анкету заявителя, общие условия потребительского кредита и банковского специального счёта, расчёт задолженности.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ о допустимости и статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников.

Кроме того в ходе рассмотрения дела сторона ответчика достоверность представленных истцом копий документов не оспаривала, доказательств, порочащих подлинность этих документов, суду не представляла.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кореневой Тамары Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи