Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14094/2020[88-16860/2020]

N 88-16860/2020

г. Кемерово 16 ноября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев дело N 2-4397/2018 по иску Веселовского Михаила Васильевича к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Носенко А.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 9 декабря 2019 г. о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах и апелляционное определение Таврического районного суда Омской области от 6 июля 2020 г, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 10 декабря 2018 г, вступившим в законную силу 11 января 2019 г, исковые требования Веселовского М.В к ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 20 сентября 2019 г. проведена замена взыскателя - Веселовского М.В. его правопреемником - Носенко А.Г.

3 декабря 2019 г. от Носенко А.Г. в суд поступило заявление о взыскании с ПАО КБ "Восточный" судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного дела, которое было направлено посредством почтовой связи 27 ноября 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 9 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Таврического районного суда Омской области от 6 июля 2020 г, заявление Носенко А.Г. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского делу иску Веселовского Михаила Васильевича к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей возвращено.

В кассационной жалобе Носенко А.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г, устанавливающие шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов. Кассатор полагает, что поскольку норма права, устанавливающая срок предъявления требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует, то в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению аналогия закона и статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая трехлетний срок исковой давности.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены нижестоящими судами.

Возвращая заявление истца о взыскании судебных расходов, мировой судья руководствовался ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 1 октября 2019 г, и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения суда от 10 декабря 2018 г. (с 12 января 2019 г.).

Проверяя определение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами суда. Указав на то, что заявителем пропущен шестимесячный процессуальный срок, подлежащий применению в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Исходя из суждений судебных инстанций, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек, в то время как ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие 1 октября 2019 г, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 1 октября 2019 г.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано Носенко А.Г. посредством направления почтовой связью 27 ноября 2019 г, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата заявления Носенко А.Г. о взыскании судебных расходов по причине пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 9 декабря 2019 г. о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах, апелляционное определение Таврического районного суда Омской области от 6 июля 2020 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 9 декабря 2019 г. о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах и апелляционное определение Таврического районного суда Омской области от 6 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Н. Бойко