Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-14466/2020[88-14046/2020]

N 88-14046/2020

г. Кемерово 11 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 42RS0004-01-2019-001021-90 по иску Голяшовой Екатерины Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Путь к садоводству" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе законного представителя Голяшовой Е.А. - "данные изъяты". на определение Гурьевсого городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г.

установил:

Голяшова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Путь к садоводству" о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в дом на садовом участке и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Гурьевского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Голяшовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 февраля 2020 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22 февраля 2020 г. представитель СНТ "Путь к садоводству" обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанного дела Садоводческим некоммерческим товариществом "Путь к садоводству" понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей на услуги представителя Недосейкиной Е.Н, которая оказывала услуги на основании соглашения об оказании правовой помощи, от 20 сентября 2019 г, заключенного между Садоводческим некоммерческим товариществом в лице председателя Евдокимова А.В. и Недосейкиной Е.Н.

На основании изложенного просил взыскать с Голяшовой Е.А. в свою пользу судебные расходы размере 15 000 рублей.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 г. заявление Садоводческого некоммерческого товарищества садоводству" удовлетворено. С Голяшовой Е.А. в лице её законного представителя Голяшовой И.В. в пользу СНТ "Путь к садоводству" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г. определение суда оставлено без изменения

В жалобе законного представителя Голяшовой Е.А. - "данные изъяты" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, полагает, что он основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что при определении размера взыскиваемых судом первой инстанции судебных расходов не были учтены сложность дела, объем проделанной работы. Полагает, что заявленные истцом расходы нельзя признать разумными и справедливыми.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Голяшовой Е.А. к СНТ "Путь к садоводству" о признании незаконными действий по прекращению электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Голяшовой Е.А. - Голяшовой И.В. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Голяшовой Е.А. - Голяшовой И.В. была подана кассационная жалоба, которая определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Голяшовой Е.А, в лице законного представителя Голяшовой И.В. оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела СНТ "Путь к садоводству" были понесены расходы в связи с необходимостью представления их интересов в суде с привлечением представителя Недосейкина Е.Н.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя СНТ "Путь к садоводству" было представлено соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате на сумму 15 000 рублей.

Удовлетворяя заявление СНТ "Путь к садоводству" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что факт и размер расходов ответчика в связи с рассмотрением гражданского дела доказаны, размер понесенные ответчиком расходы соответствует требованиям разумности с учетом объема проделанной представителем работы, степени сложности дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в постановлениях суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом доказательств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств допущено не было; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, бремя доказывания распределено правильно.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гурьевсого городского суда Кемеровской области от 18 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя Голяшовой Е.А. - Голяшовой И.В. оставить без удовлетворения.

Судья В.В.Ковалевская