Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15296/2020[88-16755/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-801/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Финанс" к Скупченко Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе жалобы индивидуального предпринимателя Маракулина Владимира Геннадьевича на апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г, установил:

заочным решением мирового судьи по 111 судебному участку г.Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 июня 2014 г. удовлетворены исковые требования ООО "Экспресс-Финанс". Взысканы со Скупченко Е.Е. в пользу ООО "Экспресс-Финанс": задолженность по договору займа в размере 9200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 23 апреля 2018 г. по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя с ООО "Экспресс-Финанс" на ИП Маракулина В.Г.

ИП Маракулин В.Г. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

Определением мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 февраля 2020 г. ИП Маракулину В.Г. отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

Апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ИП Маракулина В.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене апелляционного определения Черемховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе заявителя, таких нарушений в отношении него не усматривает.

Определение мирового судьи по 110 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 21 февраля 2020 г. заявителем не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Сведений о направлении исполнительного листа суду не представлено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 14.02.2020, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом его перерыва.

Сведений о дате возвращения исполнительного листа и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области не представлены со ссылкой на истечение срока хранения реестров почтовой корреспонденции, что не является доказательством утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек, а заявитель не просил суд его восстановить.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом того, что судом правильно применены нормы процессуального закона и сделаны мотивированные выводы об отсутствии законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маракулина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья