Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15349/2020[88-17059/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А, при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2823/2019, УИД 54RS0001-01-2019-004627-92 по исковому заявлению Безлер Ольги Владимировны к АО "СОГАЗ", Новосибирской таможне о признании акта служебного расследования недействительным, о признании получения телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей и страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Новосибирской таможни на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Новосибирской таможни, Федеральной таможенной службы Ковалёвой В.С, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Новосибирского областного суда, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безлер О.В. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", Новосибирской таможне о признании акта служебного расследования недействительным, о признании получения телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей и страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований Безлер О.В. указала, что 3 ноября 2018 г, являясь главным государственным таможенным инспектором Новосибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни, в соответствии с приказом Новосибирской таможни N-КМ от 2 ноября 2018 г. была привлечена к работе в выходной день, когда с ней и произошёл несчастный случай.

В 13 часов 30 минут ею были выпущены все декларации на товары, при этом самолёт с грузом, на который она должна была оформить декларации в Новосибирск, ещё не прилетел, о чём она доложила начальнику Новосибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Х.И.В. С его разрешения она пошла домой с условием выйти на работу в этот же день в 22-00 для оформления декларации на товары.

Выйдя из здания таможни, она упала, получила травму в виде "данные изъяты", повреждения относятся к категории тяжких.

В соответствии с положениями Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, и на основании приказа по Новосибирской таможне от 12 апреля 2019 г. N-АХ, было проведено служебное расследование факта получения травмы.

6 мая 2019 г. заключением комиссии в акте служебного расследования сделан вывод на отсутствие причинно-следственной связи между фактом получения телесного повреждения и исполнением ею своих должностных обязанностей.

Новосибирская таможня направила в АО "СОГАЗ", с которой был заключён государственный контракт N на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018, документы по факту получения ею телесных повреждений для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

27 мая 2019 г. в выплате страховой суммы ей отказано, поскольку согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая отсутствует причинно-следственная связь произошедшего с исполнением ею служебных обязанностей.

С выводом комиссии и отказом в выплате страхового возмещения она не согласна, поскольку травма получена ею по пути со службы, в связи с исполнением ею служебных обязанностей, а потому, по её мнению, данный несчастный случай, является страховым.

Безлер О.В. просила суд признать недействительным акт служебного расследования от 6 мая 2019 г, полученные ею телесные повреждения - страховым случаем, как связанные с исполнением служебных обязанностей, взыскать с АО "СОГАЗ" страховую выплату в размере 473 584 рубля 80 коп, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, в возмещение расходов на проведение экспертизы 10 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 г. частично удовлетворён иск Безлер О.В. к АО "СОГАЗ", Новосибирской таможне о признании акта служебного расследования недействительным, о признании получения телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей и страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Признан недействительным акт служебного расследования комиссии Новосибирской таможни, утверждённый начальником Новосибирской таможни 6 мая 2019 г, в части вывода об отсутствии причинно- следственной связи между фактом получения телесного повреждения и исполнением Безлер О.В. своих должностных обязанностей.

Признано, что 3 ноября 2018 г. Безлер О.В. получены телесные повреждения в связи с исполнением служебных обязанностей главного государственного таможенного инспектора Новосибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни, что является страховым случаем.

Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Безлер О.В. страховое возмещение в сумме 473 584 рубля 80 коп, в счёт возмещения расходов на услуги представителя 15 000 рублей, в счёт возмещения расходов на заключение специалиста 5 000 рублей, всего взыскано 493 584 рубля 80 коп.

Взыскана с АО "СОГАЗ" в доход государства госпошлина в сумме 7 935 рублей 80 коп.

Взыскано с Новосибирской таможни в пользу Безлер О.В. в счёт возмещения расходов на услуги представителя 15 000 рублей, в счёт возмещения расходов на заключение специалиста 5 000 рублей, всего взыскано 20 000 рублей.

Взыскана с Новосибирской таможни в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Новосибирская таможня просит отменить решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчика прокурором Новосибирской области, участвующим в деле, принесены письменные возражения, Федеральной таможенной службой России принесены письменные пояснения в поддержку доводов кассационной жалобы Новосибирской таможни.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2017 г. Федеральной таможенной службой от имени Российской Федерации для обеспечения государственных нужд (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключён государственный контракт N, предметом которого является обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год.

По настоящему контракту страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Безлер О.В. является главным государственным таможенным инспектором Новосибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни, то есть застрахованным лицом по указанному государственному контракту.

Приказом и.о. начальника Новосибирской таможни от 2 ноября 2018 г. Безлер О.В. привлечена к работе в выходной день - 3 ноября 2018 г. с 08-30 до 17-30 с перерывом для отдыха и питания с 13-00 до 14-00.

3 ноября 2018 г. Безлер О.В, выйдя из здания Новосибирской таможни, поскользнулась и упала, получив травму в виде "данные изъяты".

По факту получения травмы, на основании докладной записки начальника Новосибирской таможни (центр электронного декларирования) от 8 апреля 2019 г. N "О назначении служебного расследования", приказом Новосибирской таможни от 12 апреля 2019 г. N-АХ "О расследовании несчастного случая" проведено служебное расследование.

Согласно акту служебного расследования, утверждённому 6 мая 2019 г. начальником Новосибирской таможни, 3 ноября 2018 г. Безлер О.В. на основании приказа начальника Новосибирской таможни от 2 ноября 2018 г. N-КМ была привлечена к работе в выходной день 3 ноября 2018 г. В 13 часов 30 минут ею были выпущены все декларации на товары. Самолёт с грузом, на который Безлер О.В. должна быта оформить декларации, в город Новосибирск не прилетел, о чём Безлер О.В. доложила начальнику Новосибирского таможенного поста (ЦЭД) Ходасевичу И.В, который разрешилБезлер О.В. пойти домой с условием выхода на работу в этот же день в 22-00 часа для оформления деклараций на товары. Выйдя из здания таможни, Безлер О.В. поскользнулась около шлагбаума и упала. После падения Безлер О.В. вернулась в здание таможни, где дежурные отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны направили Безлер О.В. на служебной машине в травматологическое отделение ГБУЗ НСО "ГКБ N 1". Нахождение Безлер О.В. в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения не установлено. Причинно-следственной связи между фактом получения телесного повреждения и исполнением Безлер О.В. своих должностных обязанностей комиссия не установила, усмотрев получение истицей травмы во время перерыва для отдыха и питания, т.е. не в служебное время, в течение которого гражданский служащий исполняет свои обязанности.

7 мая 2019 г. начальником таможни в адрес исполнительного директора по страхованию корпоративных клиентов АО "СОГАЗ" направлены документы главного государственного таможенного инспектора Новосибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни О.В. Безлер для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы или отказа от выплаты страховой суммы, согласно Регламенту проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Письмом от 27 мая 2019 г. АО "СОГАЗ" сообщило об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку согласно заключению в Акте служебного расследования от 6 мая 2019 г. комиссия не выявила причинно-следственную связь произошедшего с исполнением Безлер О.В. своих служебных обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании недействительным акта служебного расследования комиссии Новосибирской таможни, утверждённого начальником Новосибирской таможни 6 мая 2019 г, в части вывода об отсутствии причинно-следственной связи между фактом получения телесного повреждения и исполнением Безлер О.В. своих должностных обязанностей, признании полученных 3 ноября 2018 г. телесных повреждений страховым случаем, взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Безлер О.В. страхового возмещения в сумме 473 584 рубля 80 коп, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 231, 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 431, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что Безлер О.В. получила травму 3 ноября 2018 г. при следовании с места службы, следовательно данный несчастный случай произошёл в связи с исполнением Безлер О.В. служебных обязанностей главного государственного таможенного инспектора Новосибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни, что является страховым случаем. Вследствие этого у страховщика АО "СОГАЗ" наступила обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 473584, 80 руб.

Также суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 98, 100, 103 ГПК РФ, пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, произведённых Безлер О.В. на заключение специалиста (врача судебно-медицинского эксперта) Регионального экспертного бюро от 24 октября 2019 г. в сумме 10 000 руб, а также расходов на оплату услуг представителя, определив их с учётом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно пункту 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий.

В соответствии с частью 13 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ") должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.

Частью 14 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ" страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования является, в том числе получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

В соответствии с частью 18 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ" условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 г. между Федеральной таможенной службой от имени Российской Федерации для обеспечения государственных нужд и АО "СОГАЗ" заключён государственный контракт N на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год (далее - Контракт).

Пунктом 3.1.3 указанного Контракта страховым случаем признаётся получение Застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого телесного повреждения, влекущего выплату страховой суммы в размере годового денежного содержания; менее тяжкого телесного повреждения, влекущего выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания.

Неотъемлемой частью Государственного контракта является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов российской Федерации, утверждённый Страховщиком и Страхователем (далее - Регламент).

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что для получения страховой выплаты Страховщику предоставляются документы, указанные в Регламенте.

В зависимости от признания или не признания заявленного Страхователем события страховым случаем, Страховщик производит выплату либо отказывает в выплате страховой суммы в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения всех документов в соответствии с Регламентом.

В соответствии с пунктом 1.8 Регламента под исполнением служебных обязанностей понимается, в том числе исполнение обязанностей, установленных должностными инструкциями или должностными регламентами; нахождение на территории таможенного органа в течение времени, установленного распорядком рабочего дня, или если это вызвано служебной необходимостью; следование к месту службы и обратно.

Страховые суммы не выплачиваются в случае нахождения Застрахованного лица на отдыхе, в том числе в отпуске и на обеденном перерыве.

В соответствии с пунктом 1.12 Регламента по каждому факту гибели (смерти) Застрахованного лица, установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения таможенный орган обязан сформировать комплект документов в соответствии с пунктом 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 Регламента и направить его в АО "СОГАЗ" для определения права на получение страховых сумм. Решение о выплате страхового обеспечения принимает АО "СОГАЗ".

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 3 ноября 2018 г. Безлер О.В. привлечена приказом работодателя к работе в выходной день. В 13 часов 30 минут. С разрешения начальника направилась домой с условием возвращения на службу в 22 часа 00 минут для оформления деклараций на товары по причине не прибытия в г. Новосибирск самолёта с грузом, на который её надлежало оформить декларации. Выйдя из здания таможни, она поскользнулась около шлагбаума и упала, после чего вернулась в здание таможни и на служебной машине была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ Новосибирской области "Городская клиническая больница N 1".

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе письменными пояснениями свидетелей несчастного случая и докладной запиской начальника НТИ (ЦЭД) Х.И.В, видео-записью несчастного случая и фотографиями территории.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к соответствующим установленным по делу обстоятельствам выводам, что травма получена истицей в момент следования со службы, а не во время нахождения истицы на обеденном перерыве, на чём настаивал ответчик. При этом суд первой инстанции учёл, что в акте служебного расследования также отсутствует ссылка на то, что травма Безлер О.В. получена не на территории Новосибирской таможни и во время обеденного перерыва, наоборот указано, что травма была получена по пути домой.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований Безлер О.В. о признании недействительным акта служебного расследования комиссии Новосибирской таможни, утверждённого начальником Новосибирской таможни 6 мая 2019 г, в части вывода об отсутствии причинно-следственной связи между фактом получения телесного повреждения и исполнением Безлер О.В. своих должностных обязанностей, признании полученных 3 ноября 2018 г. телесных повреждений страховым случаем и взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Безлер О.В. страхового возмещения в размере годового денежного содержания в связи с получением истицей тяжкого вреда здоровью.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о том, что травма, полученная истицей, не связана с исполнением служебных обязанностей, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 40 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на оплату заключения специалиста по определению степени тяжести вреда здоровью не являлись необходимыми в рамках настоящего дела, в связи с чем суд необоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать их истцу, подлежат отклонению.

Поскольку для определения размера страховой выплаты следовало установить тяжесть полученных телесных повреждений, которая не была определена, на что в ходе рассмотрения дела указывал ответчик АО "СОГАЗ", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что расходы истца, понесённые за составление заключения специалиста (врача судебно-медицинского эксперта) о степени тяжести полученных Безлер О.В. телесных повреждений в силу статьи 94 ГПК РФ являются судебными расходами, и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на проигравшую спор сторону.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи