Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15780/2020[88-15176/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2020 (УИД N 22RS0065-02-2019-002978-69) по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю к Лобанову Дмитрию Алексеевичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Лобанова Дмитрия Алексеевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав прокурора Маслакову О.Г, возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю к Лобанову Дмитрию Алексеевичу (далее - Лобанову Д.А.) о взыскании ущерба в размере 6 276 864 руб, ссылаясь на то, что в отношении Лобанова Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО "Агора" в крупном размере. Лобанов Д.А, являясь директором общества, осуществлял управленческие функции в ООО "Агора", связанные с распоряжением его имуществом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В 2015-2016 годах ООО "Агора" применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком установленных законодательством РФ налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее также НДС). Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) руководитель ООО "Агора" Лобанов Д.А. должен был организовывать ежеквартальное, правильное и достоверное исчисление сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, которые он имел право уменьшить на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Вместе с тем, Лобанов Д.А. умышленно уклонился от уплаты НДС в крупном размере путем включения в налоговые декларации по НДС общества заведомо ложных сведений.

По результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате отнесения ООО "Агора" на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных организациями ООО "Авангард", ООО "Стандарт Агро", ООО "Байер", ООО "Меридиан", ООО "Мега", ООО "Алтайская сырьевая компания", ООО "Партнер", ООО "Колос", ООО "Фаворит", при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, сумма неисчисленного НДС составила 6 276 864 руб. ООО "Агора", в лице директора Лобанова Д.А, создало фиктивный документооборот с указанными юридическими лицами, формально являющимися плательщиками НДС. В результате действий Лобанова Д.А. государству причинен имущественный вред, выразившийся в неправомерном уклонении ООО "Агора" от уплаты налогов, путем неперечисления в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 6 276 864 руб. До настоящего времени ущерб бюджетной системе РФ не возмещен, уголовное преследование в отношении Лобанова Д.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Лобанова Д.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю взыскана сумма ущерба в размере 6 276 864 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета - 39584 руб. 32 коп.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Лобанова Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Барнаула с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 14 к ответчику Лобанову Д.А. в пользу Российской Федерации отказать.

Выражает несогласие судебными актами, полагает, что они были вынесены без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 30.04.2019г, вступившим в законную силу 14.05.2019г, уголовное преследование в отношении Лобанова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вывод суда о признании Лобановым Д.А. своей вины не подтвержден материалами уголовного дела, ответчик своей вины в инкриминируемом деянии никогда не признавал. Задолженность ООО "Агора" перед МИФНС России N 14 по Алтайскому краю материалами дела не подтверждена, не установлена, поэтому с требованиями о взыскании с ООО "Агора" указанной суммы недоимки истец МИФНС России N 14 по Алтайскому краю в суд не обращалась.

Считает, что фиктивность счетов - фактур с выделенными в них суммами НДС, составленными от лица ООО "Авангард", ООО "Стандарт Агро", ООО "Байер", ООО "Меридиан", ООО "Мега", ООО "Алтайская сырьевая компания", ООО "Фаворит", ООО "Партнер", ООО "Колос" ничем не подтверждена, данные счета-фактуры были приняты налоговыми органами без замечаний. Задолженность в размере 6 276 864, 3 рублей, в судебном порядке с ООО "Агора" не взыскивалась, ООО "Агора" является действующим юридическим лицом, в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность. МИФНС России N 14 по Алтайскому краю не предпринимало попыток взыскания данных денежных средств, поскольку задолженность отсутствует. Сам факт наличия у ООО "Агора" прекращенных исполнительных производств не свидетельствует о безусловной финансовой несостоятельности общества и отсутствии платежеспособности.

Указывает, что ответчик Лобанов Д.А. и его представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2020г, что повлекло за собой ущемление прав Лобанова Д.А, который в свою очередь не имел возможности выразить свою позицию по делу, а также представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями по доводам кассационной жалобы не установлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 года N264 "О судебном решении" следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что Лобанов Д.А. является единственным учредителем и директором ООО "Агора", в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налога руководством ООО "Агора" ИНН 2224171454. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.04, 2019, вступившим в законную силу 14.05.2019, уголовное преследование в отношении Лобанова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исковые требования прокурора Железнодорожного. района г.Барнаула о взыскании с Лобанова Д.А. ущерба в размере 6276864 руб. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из указанного постановления, Лобанов Д.А, являясь директором ООО "Агора", в период с 01.07.2015 по 31.12.2016, в нарушение требований статьи 57 Конституции РФ, статей 6.1, 11.23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 157, 163, 164, 166, 169, 171-175 НК РФ, а также правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N1137 от 26.12.2011 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", действуя с целью уклонения от уплаты налогов, используя фиктивные счета - фактуры с выделенными в них суммами НДС, составленными от лица ООО "Авангард", ООО "Стандарт Агро", ООО "Байер", ООО "Меридиан", ООО "Мега", ООО "Алтайская сырьевая компания", ООО "Фаворит", ООО "Партнер", ООО "Колос", содержащими заведомо ложными сведения о якобы осуществленных этими обществами поставках в адрес ООО "Агора" товаров (стоимости, объемов и дат) включил при формировании налоговой отчетности в состав налоговых вычетов суммы НДС, отраженных в счетах фактурах, в связи с чем ООО "Агора" не были перечислены и уплачены налоги в сумме 6 276 864 руб, при этом, доля неуплаченного НДС составила 53, 66%, что является крупным размером и превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, ГК РФ, статьи 61 ГПК, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответ ОСП Индустриального района г.Барнаула от 14.11.2019 об отсутствии у ООО "Агора" имущества, на которое может быть обращено взыскание, и окончании исполнительных производств, сведения налогового органа и банка о финансовой деятельности общества, заключение проведенной по делу судебной комплексной финансово-экономической экспертизы, исходил из того, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Лобановым Д.А. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 НК РФ, являющимся его законным представителем, ответственным за своевременное начисление и уплату налогов; постановление о прекращении уголовного дела Лобановым Д.А. не оспорено, ответчик признавал свою вину в инкриминируемом деянии; возможность взыскания ущерба с ООО "Агора" отсутствует, поскольку хозяйственная деятельность обществом не ведется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Лобанова Д.А. суммы ущерба в размере, установленном заключением судебной экспертизы. При этом оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба в силу отсутствия доказательств тяжелого материального положения ответчика суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, обоснованно указав, что постановление суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вступило в законную силу, и Лобановым Д.А. не оспорено. Указанное постановление содержит сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного Лобановым Д.Я деяния, и в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, свидетельствующим о противоправности действий заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассатора о неподтверждении задолженности по обязательным платежам ООО "Агора" в размере 6 276 864, 3 рублей, обстоятельства причинения ущерба Лобановым Д.А. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со статьей 27 НК РФ, являющимся его законным представителем, ответственным за своевременное начисление и уплату налогов в заявленной сумме подтверждены заключением эксперта по уголовному делу.

Как верно указано судом апелляционной инстанции по аналогичным доводам Лобанова Д.А, содержащихся в апелляционной жалобе, доказательств того, что ущерб государству причинен по вине иных лиц, в рамках рассмотрения гражданского дела ответчик не представил.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что ущерб подлежит возмещению ООО "Агора" со ссылкой на то, что общество является действующим юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, а наличие прекращенных исполнительных производств в отношении ООО "Агора" не свидетельствует о безусловной финансовой несостоятельности общества и отсутствии у него платежеспособности, как направленные на несогласие с выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о фактическом прекращении хозяйственной деятельности юридического лица. Именно Лобанов Д.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Судебная коллегия считает, что процессуальная обязанность доказать наличие и размер ущерба исполнена процессуальным истцом. Судами правильно применены положения статей 15, 1064 ГК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, поддержанную в суде первой и апелляционной инстанции в виде доводов апелляционной жалобы, подробно рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о ненадлежащем извещении ответчика и его представителя о судебном разбирательстве, состоявшемся 27.02.2020, как несостоятельные, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении, не согласиться с которыми у судебной коллегии причин не имеется. Судом первой инстанции правильно применены положения статьи 165.1 ГК РФ, оснований полагать, что ответчик и его представитель не были надлежаще извещены не имелось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалоб на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Иные доводы жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

ФИО7