Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16303/2020[88-18071/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Зайцевой Е.Н, с участием прокурора Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0022-01-2019-000512-22 по иску Государственного профессионального образовательного учреждения "Хилокское железнодорожное училище" к Козлову М.А, Козловой Н.Р, Козловой А.М, Козлову А.М. о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Козлову М.А. к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Хилокское железнодорожное училище" о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков жилого помещения, стоимости произведенного капитального ремонта по кассационной жалобе Козлову М.А. на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Афонина А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, установила:

Государственное профессиональное образовательное учреждение "Хилокское железнодорожное училище" (далее - ГПОУ "ХЖУ") обратилось в суд с иском к Козлову М.А, Козловой Н.Р, Козловой А.М, Козловой А.М. о выселении и взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование требований истцом указано, что Козлову М.А. проживает в общежитии ГПОУ "ХЖУ", расположенном по адресу: "адрес" ком. 245, 246, 247, 248. Вместе с ответчиком проживают Козловой Н.Р. (супруга), Козловой А.М. (дочь), Козловой А.М. (сын).

Общежитие по адресу: "адрес" находится в собственности Забайкальского края и передано в оперативное управление ГОУ НПО "Профессиональное училище N" на основании распоряжений N/р от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. В соответствии с приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N ГОУ НПО "Профессиональное училище N" переименовано в ГПОУ "ХЖУ".

Ответчики занимают секцию в студенческом крыле общежития, пользуются отоплением, водоснабжением, электроэнергией и прочими коммунальными услугами в полном объеме, от заключения договора найма жилого помещения уклоняются. При этом ответчики не являются работниками ГПОУ "ХЖУ", не имеют отношения к образовательному процессу.

Козлову М.А, Козловой Н.Р, Козловой А.М, Козловой А.М. имеют задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187255 рублей, пени в размере 11112, 48 рублей.

Козлову М.А. претензий по качеству, количеству и сроку поставки услуг не предъявлял. Взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг происходит только в принудительном порядке, что подтверждается решением Хилокского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, образовавшейся за период с октября 2013 г. по ноябрь 2016 г. в сумме 122962, 50 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд выселить Козлову М.А, Козловой Н.Р, Козловой А.М, Козловой А.М. из жилого помещения - комнат N, 246, 247, 248 в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчиков передать комнаты по акту передачи и передать ключи от комнат и секции; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 198367, 48 рублей: из них 187255, 48 рублей - задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, пени - 11112, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора Козлову М.А. предъявлен встречный иск о взыскании с ГПОУ "ХЖУ" расходов на устранение недостатков жилого помещения, стоимости произведенного капитального ремонта, занимаемых жилых помещений в сумме 109604, 76 рублей и понесенных судебных расходов. В обоснование встречного иска указано, что в спорный период Козлову М.А. произведен капитальный ремонт занимаемых помещений, а именно - демонтаж старых, прогнивших окон, монтаж новых окон ПВХ, их отделка и монтаж нового энергетического оборудования. Несмотря на то, что Козлову М.А. неоднократно обращался к руководству училища с заявлением о производстве перерасчета задолженности до настоящего времени ответа получено не было.

На основании изложенного истец по встречному иску просил суд взыскать с ГПОУ "ХЖУ" в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, стоимости произведенного капитального ремонта занимаемых жилых помещений в сумме 109604, 76 рублей, а также судебные расходы в сумме 3400 рублей.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Козлову М.А, Козловой Н.Р, Козловой А.М, Козловой А.М. выселены из общежития, расположенного по адресу: "адрес", комнаты 245, 246, 247, 248, без предоставления другого жилого помещения; на ответчиков возложена обязанность передать комнаты 245, 246, 247, 248 по акту передачи и передать ключи от комнат и секции. С Козлову М.А, Козловой Н.Р, Козловой А.М, Козловой А.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы в сумме 163381, 92 рублей, пени в размере 11112, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2020 г. решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 г. изменено в части. С Козлову М.А, Козловой Н.Р. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы в сумме 176474, 02 рублей, пени в размере 11112, 48 рублей, итого 187586, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлову М.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что при рассмотрении спора к участию в деле подлежал обязательному привлечению орган опеки и попечительства, что судами сделано не было. Кроме того, как считает заявитель, его исковые требования, по сути, судами не рассматривались и суждений относительно них не высказывалось. Не согласен податель жалобы и с выселением без предоставления другого жилого помещения, поскольку, по его мнению, в данном случае речь может идти только о выселении с обязательным предоставлением другого жилья.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.А. была принята на должность мастера производственного обучения в Профессиональное училище N г. Хилок.

В соответствии с выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета Профессионального училища N от ДД.ММ.ГГГГ N Козлова Н.А. выделена жилая площадь по адресу: "адрес" (общежитие ПУ N), а именно комнаты 245, 246, 247, 248 для проживания с семьей в составе: Козлову М.А. 1979 г.р. - сын, Козлов Е.А. 1983 г.р. - сын, Козлов А.В. 1953 г.р. - муж.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Н.А. уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Из пояснений представителя ГПОУ "ХЖУ" Ланцовой С.В. следует, что Козлова Н.А. выбыла из общежития и длительное время в нём не проживала; в 2012 г. она вновь трудоустроилась в Профессиональное училище N, после чего ей была предоставлена комната N.

Согласно журналу учета лиц, проживающих в общежитии ГПОУ "ХЖУ" Козлова Н.А. выделена комната N, что также подтверждается решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения N/р от ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края передал в оперативное управление ГОУ НПО "Профессиональное училище N" общежитие общей площадью 40006, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

В соответствии с приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ N ГОУ НПО "Профессиональное училище N" переименовано в ГПОУ "ХЖУ".

Из представленного в материалы договора найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилые комнаты 225-228 следует, что Козлову М.А. временно были предоставлены вышеуказанные жилые помещения сроком менее 1 года.

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 января 2017 г. установлено, что договор найма жилых комнат 225-228 действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем договор найма жилья не заключался. Козлову М.А. совместно с членами своей семьи после окончания договора продолжал проживать в общежитии в комнатах 245-248. Этим же судебным актом с Козлову М.А. и Козловой Н.Р. в пользу ГПОУ "ХЖУ" взыскана задолженность по коммунальным услугам в сумме 122962, 50 рублей (л.д. 30-33 т. 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями частей 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 6 статьи 156 ЖК порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9-10 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума N 22).

Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, учитывая, что данные комнаты были предоставлены Козлова Н.А. временно, на период работы. После прекращения трудовых отношений и выезда из общежития члены её семьи, вселившиеся в спорные жилые помещения, должны были освободить занимаемые комнаты, поскольку самостоятельных оснований для приобретения права пользования таким жильём не имели. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилые комнаты 225-228, заключенный с Козлову М.А, как отметили суды, закончился ДД.ММ.ГГГГ и сторонами более не продлялся.

Кроме того, как указали суды, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ имеет все признаки договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Следовательно, к фактическому пользованию ответчиков помещениями в общежитии должны применяться правила глав 9 и 10 ЖК РФ, что исключает возможность их выселения с предоставлением другого жилого помещения по правилам пункта 1 статьи 90 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды отметили, что в подтвержденной ответчиками сумме расходы на остекление, произведенное до 2015 г. были добровольно приняты к зачёту ГПОУ "ХЖУ", что подтверждается представленными письменными доказательствами. Вместе с тем, разумность расходов на повторное остекление в 2017 г. Козлову М.А. доказана не была, что исключает возможность взыскания данных сумм с истца по первоначальному иску. Допустимых и достоверных доказательств несения иных расходов на капитальный ремонт, как указали суды обеих инстанций, истцом представлено не было.

Выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козлову М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи