Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16539/2020[88-17252/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2020-000534-42 по иску Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Лагарниковой Инны Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью "СК "СИТИ-СТРОЙ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтайская РОО "Защита прав потребителей" в интересах Лагарниковой И.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2013 между ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" и Лагарниковой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого его объектом является жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" площадь - 36 кв.м; срок передачи застройщиком объекта - 3 квартал 2014 года; общая сумма долевого участия в строительстве - 1 512 000 руб.

По инициативе застройщика срок сдачи объекта неоднократно переносился, о чём были подписаны дополнительные соглашения, согласно последнему от 30.03.2018 срок продлен до 30.12.2018. К указанному времени обязательства застройщиком исполнены не были.

Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области от 25.04.2019 Лагарникова И.А. узнала о том, что в связи с отсутствием оплаты по договору застройщик 08.02.2019 расторг договор в одностороннем порядке. Такой односторонний отказ нарушает права истца и является недействительным, поскольку оплата по договору была произведена в полном объёме. С момента заключения договора застройщик не уведомлял участника долевого строительства о претензиях по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм, с требованием заключения дополнительного соглашения об увеличении цены договора не обращался.

Уточнив требования, истец просил признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве N от 09.07.2013, признать обязательства последней по оплате цены указанного договора исполненными, признать данный договор действующим (не расторгнутым), взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным односторонний отказ ООО "СК "СИТИ- СТРОЙ" от исполнения договора участия в долевом строительстве N от 09.07.2013, заключенного с Лагарниковой И.А.

Указанный договор признан действующим (нерасторгнутым).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением суда от 12 марта 2020 г. с ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" в пользу Лагарниковой И.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф - 5 000 руб, из которых 2 500 руб. в пользу Лагарниковой И.А, 2 500 руб. - в пользу АРОО "Защита прав потребителей".

С ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Алтайская РОО "Защита прав потребителей" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата по договору участия в долевом строительстве подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 1 512 000 руб, подписанными участником общества Пахомовым И.В, который имел генеральную доверенность на право подписания в том числе кассовых документов, выданную генеральным директором. С момента заключения договора долевого участия в строительстве застройщик неоднократно переносил сроки передачи объекта в связи с отсутствием финансирования, при этом требований и претензий по поводу необходимости внесения оплаты по договору либо имеющейся задолженности перед застройщиком в адрес Лагарниковой И.А. не поступало. Поведение застройщика давало основание Лагарниковой И.А. полагаться на соответствие выданных документов установленным требованиям, что подтверждает исполнение обязательств по оплате цены договора.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 09.07.2013 между ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" и Лагарниковой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого его объектом является жилое помещение в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", площадь - 36 кв.м (п. 1.7); застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (п. 2.1); срок передачи застройщиком объекта - 3 квартал 2014 года (п. 2.2); общая сумма долевого участия в строительстве дома составляет 1512 000 руб, исходя из цены одного квадратного метра - 42 000 руб. и общей площади - 36 кв.м (п. 3.1); оплата по договору производится участником долевого строительства в рублях наличными денежными средствами в кассу предприятия или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Расчеты также могут производиться товарно-материальными ценностями по согласованию с Застройщиком (п. 3.4); датой внесения участником долевого строительства средств в счет оплаты участия в долевом строительстве будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п. 3.5); обязательства участника долевого строительства считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п.4.4); застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств (п. 9.4).

Дополнительными соглашениями от 13.02.2015, 26.09.2015, 30.10.2016, 30.03.2018, подписанными сторонами договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства продлевался, последний раз до 30.12.2018.

30.08.2018 ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" направило Лагарниковой И.А. уведомление о необходимости в тридцатидневный срок погасить задолженность по оплате цены договора.

30.11.2018 ООО "СК "СИТИ-СТРОЙ" направило Лагарниковой И.А. уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договора в связи с неоплатой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, оценив представленные доказательства, в том числе договор участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения к нему, материалы проверок (КУСП N, N), сведения из налогового органа, АО КБ "Алтайкапиталбанк", квитанции к приходным кассовым ордерам, копию генеральной доверенности, объяснения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным и признания этого договора действующим, поскольку уведомление об одностороннем отказе было направлено истцу не по месту жительства при осведомленности ответчика о таковом.

Отказывая в иске в части требований о признании обязательств по договору исполненными, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств поступления на расчетный счет ответчика денежных средств в счет оплаты по договору, фактически денежные средства ответчику не передавались, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и генеральная доверенность на имя Пахомова И.В. данный факт не подтверждают, поскольку не отвечают установленным требованиям, оттиски печати на квитанциях отличны от печатей на документах, направляемых обществом в налоговый орган, кассовые операции в спорный период обществом не проводились, квитанции подписаны не уполномоченным лицом, на представленной копии незаверенной доверенности отсутствует печать общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными Пахомовым И.В, который имел генеральную доверенность на право подписания, в том числе кассовых документов, выданную генеральным директором Пахомовым А.В, являлись предметом проверки судебных инстанций и мотивированно отклонены по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.

Оценив представленные Лагарниковой И.А. копии квитанций к приходным кассовым ордерам, обстоятельства их получения, а также не заверенную надлежащим образом копию генеральной доверенности от 22.08.2012, выданной генеральным директором общества Пахомовым А.В, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что представленные стороной истца копии квитанций к приходным кассовым ордерам нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами передачи истцом денежных средств в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве, притом, что сторона ответчика факт оплаты отрицает, а сама Лагарникова И.Г. указала на то, что фактически оплата не производилась.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

Т.В. Леонтьева