Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16559/2020[88-17355/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2019-000028-84 по иску Морозова Виталия Николаевича к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности обеспечить холодное водоснабжение

по кассационной жалобе администрации г. Красноярска на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Морозова В.Н. - Смолко М.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности по обеспечению в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снабжения "адрес", находящегося по адресу: "адрес", холодной питьевой водой надлежащего качества ежесуточно и бесперебойно. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником указанного выше жилого дома, ближайшая колонка, из которой он может брать воду, расположена на значительном расстоянии более 400 м, что нарушает его права на удовлетворение жизненно важных потребностей в питьевой воде.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность обеспечить снабжение жилого дома, расположенного по адресу "адрес", холодной водой надлежащего качества, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Красноярска просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком. В обоснование доводов жалобы указывает, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации в области градостроительной политики на территории города, обладает правами юридического лица. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств бюджета города. Задачами департамента градостроительства являются в частности разработка и реализация инженерной подготовки территорий, предназначенных под застройку, а также формирование проекта адресной инвестиционной программы города, организация работы по ее исполнению. У муниципалитета отсутствует обязанность организовывать водоснабжение истца.

В возражениях на кассационную жалобу департамент градостроительства администрации г. Красноярска просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Морозов В.Н. с 31.12.2013 года является собственником жилого дома, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также с 01.11.2012 года - земельного участка (общей площадью 788 кв.м, с кадастровым N, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства) расположенного по адресу: "адрес", товарищество р/н Бугача. В радиусе более 400 метров от указанного дома водоразборных колонок не имеется, центральным водоснабжением данный дом не оборудован.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и правомерно исходил из того, что администрацией г. Красноярска не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по организации водоснабжения жилого дома холодной водой надлежащего качества, в связи с чем на нее возложена обязанность обеспечить снабжение жилого дома истца холодной водой надлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении иска ко второму ответчику - департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, суд проанализировал Положение о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска, утвержденное распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, и пришел к обоснованному выводу о том, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, поскольку функции организации водоснабжения населения на территории муниципального образования на Департамент не возложены.

Так, в соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 2.9 Положения Департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города. К задачам Департамента относятся разработка и реализация инженерной подготовки территорий, предназначенных под застройку, формирование проекта адресной инвестиционной программы города, организация работы по ее исполнению.

При этом функции организации водоснабжения населения на территории муниципального образования на Департамент не возложены.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда о том, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

В то же время в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа.

В связи с изложенным следует признать правомерным вывод судебных инстанций о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация г. Красноярска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

В.Н. Соловьев