Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16847/2020[88-17720/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев гражданское дело N 22MS0134-01-2020-000467-11 (N 2-206/2020) по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Леоновой Евгении Васильевны задолженности по соглашению о кредитовании

по кассационной жалобе Леоновой Евгении Васильевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2020 г, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2020 г. взысканы с Леоновой Е.В. в пользу АО "Альфа-Банк": задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106409, 88 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664, 10 руб.

В кассационной жалобе Леонова Е.В. просит отменить судебный приказ, указывая, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительной причине - в связи с нахождением в командировке, а также на наличие спора о праве.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

17.08.2020 Леонова Е.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим просьбу о восстановлении срока на его подачу, мотивированную нахождением в командировке в период, когда ей была направлена копия судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула от 21 августа 2020 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Леоновой Е.В.

В пунктах 33-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений следует, что в приказном производстве мировым судьей должна производиться оценка уважительности причин пропуска срока представления возражений должника относительно исполнения судебного приказа при рассмотрении вопроса о вынесении определения об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих получение судебного приказа и возможность подачи на него возражений в установленный законом срок.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку его своевременно не получал, а в заявлении мировому судье об отмене судебного приказа указывал о несогласии с размером взысканной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

Между тем, поступившие от Леоновой Е.В. возражения относительно исполнения судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное взыскателем требование бесспорным не является.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО "АльянсПрофи" от 31.01.2020 ФИО4. была направлена в командировку с 03.02.2020 по 16.03.2020 в г. Новосибирск. В то время как копия обжалуемого судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации: "адрес", 07.02.2020 и возвращена за истечением срока хранения 19.02.2020.

При указанных выше обстоятельствах на Леонову Е.В. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате предоставления 17.08.2020 обоснованных возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2020 г.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными. Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2020 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья